Кип написал(а):

А разве я отрицала, что он давит?  говорю о конкретных действиях. И называю их одинаковыми именами - и Миша, И Андрей и Юлиана и Марго, И Роман, и т.д. - все они давят.  Хорошо это или плохо - вопрос отдельный. И это как раз, вопрос обсуждения. Для меня, тут нет однозначности, все зависит от обстоятельств. Почему я считаю, что у Андрея на это больше прав, я уже писала. И, кстати, я точно также отношусь к давлению Юлианы, Марго, родителей и т.д. У кого-то прав больше, у кого-то меньше и причины разные, и взаимоотношения с Катей разные. Но они все давят. И я ни разу не говорила, что давление Андрея на Катю это именно хорошо и что он должен это делать.

Ну хорошо, если так. Возможно, я чего-то не поняла, когда мы раньше это обсуждали.

Если Марго внушает Андрею о том, как хороша Кира, а Пушкаревы и Юлиана внушают Кате тоже самое о Михаиле - они делают одно и тоже. ВНУШАЮТ. И, если ты считаешь что Марго этим давит, то и другие тоже давят.

Внушают - да. А давит только Марго.
Марго делает противоположное просьбам Андрея, а Юлиана действовала по просьбе Кати.

Не может одно и тоже действие называться иначе. Оценивать причины и необходимость можно сколько угодно и как угодно, у каждого оценки ЭТОГО действия свои, но само действие, есть действие.

Только не ты единственное Истинного мерило каким действием являются те или иные карты.

ложь - это ложь. Она имеет четкое определение. Это то, что не соответствует действительности.

Практически ничего из наших слов. из слов любого человека, даже самых искренних хоть немного, да не соответствует действительности. ВСЕ мы СУБЪЕКТИВНЫ.
Отказ вываливать все произошедшее - это не ложь.
Ни один законопослушный суд на свете, имхо, не признает это лжесвидетельством.
И скрывать можно по разному. Уйти от темы, сказать часть, производящую ложное впечатление - это некрасивая хитрость, но не ложь.
Ложь - это подделывать цифры в отчетах.
Насколько я знаю Клинтону в свое время объявили импичмент не за связь с Моникой, а за то, что он под присягой сказал, что у него с ней ничего не было..
Точно так же например вечные звонки с предложениями кредитов - они говорят "от", и не включают стоимость сраховки. Но если спросить у них "какая будет полная стоимость кредита" они обязаны назвать полную итоговую ставку. Иначе уже будет нарушение закона.
Ну и если возвращаться к тому разговору.
У акционера-Андрея есть претензии к президенту-Алексу, он хочет высказать эти претензии до совета: и Алексу и Павлу и ты поддерживаешь Андрея в этом желании. И осуждаешь Павла за нежелание обсуждать до совета.

На твое "сотый раз повторяю" сотый раз отвечаю. Твое мнение о том, каким событиями является происходящее на экране - это мнение, а не абсолютный факт и истина, которую все должны принять и называть происходящее так же, как и ты.

Прости, но я не понимаю, почему эти действия, почти дословные слова, должны НАЗЫВАТЬСЯ, а не ОЦЕНИВАТЬСЯ, по-разному. Потому что произносятся разными людьми?

Потому что Юлиана делает это по просьбе Кати, которая очень просила её выслушать, просила совета и помощи. И Интересовалась у Юлианы мнением об отношении Миши к ней Кате.
Андрей просил Марго об обратном: присмотреться к Кате, дать Кате шанс. Но Марго его затыкала и настаивала ВОПРЕКИ.
И я тебе это уже писала.

Возьмем пример, не самый приятный. Один человек ранил другого, нападая, второй, защищаясь. Но ранение при этом ранением быть не перестало. И эти люди совершили это действие. Хотя причины у них разные. И я говорю только об этом, о самом действии, а не о его причинах и не  его оценках.

Пример. 2 пациента стоят перед непростым выбором и делают его. Два врача сделали операцию и операции прошли так себе. Но один пациент выбрал сделать операцию, а другой отказался, но ему её все равно сделали, когда необходимости особо не было - риск был равнозначным делать или не делать, например...

Почему, скрывающий правду Павел, это нормально, а скрывающий правду Андрей - нет? Оба скрывают. Выполняют одинаковое действие. Не сообщают реальные факты.

Потому, что Андрей не только скрывает, но и врет. Сообщает недостоверные данные. Предоставляет фальшивые ответы.

Я считаю, что и Павел и Андрей поступают неправильно, и, если я за это осуждаю Андрея, хотя и понимаю его

Вот знаешь, нет у меня чувства, что ты осуждаешь Андрея.
Чаще всего ты споришь с нами, когда мы осуждаем его.
Да, ты пишешь что-то типа: ну он тоже так плохо делал. Но в общем, переходя к конкретике ты всегда за него.

Но это все наши круги.
Из которых мне уже кажется мы никогда не выйдем...
Мне кажется проще и легче остаться при своем.
Тут по крайней мере я это могу.

Но тут я столкнулась еще и с тупиком...

Я писала уже много раз, что не выношу полярности.
Ты писала Бинош, что не ненавидишь Сашу.
Но разве это правда?
Стоит хоть где-то появиться его имени и ты пылаешь гневом.
Тебе всегда мало наказаний для него и всегда возмущают почти любые его слова.
Я не помню, чтобы я видела другую у тебя реакцию на него.
Вообще, никогда не могу вспомнить.
Может ты назовешь?
Хоть какие-то моменты, где бы ты ему сострадала? Или считала, что вот хоть на это действие на экране он имеет право?
Даже Китри сострадала Кате, хоть и крайне мало...
Меня почему-то пугает, когда я вижу, как кого-то "демонизируют", как я это называю.
В частности отказ (гнев/презрение) в праве на соперничество. У Андрея к Саше тоже не особо здоровое соперничество, хотя Андрей и намного добрее и много менее токсичен и много более обаятелен...
Я тоже в Саше не вижу ничего хорошего...
Но все же некоторые права ему даю...
Меня пугает отношение хоть к кому-то, как оказалось даже вымышленному, которое отказываем ему в правах как будто вообще на все.
Это страшно... сразу почему-то представляю себя на месте таких людей...

В общем в таком раскладе не знаю как и не уверена даже что смогу обсуждать...

Хотя и очень ценю эту удаленную дружбу и разговоры с тобой...