Да, танцы были. Точно. Но было ли что-то ещё?

Марго откровенно говорит о том, что Андрею нравятся модели. Кира знает о Лариной, видела висящую на Андрее Изотову, видела поцелуи с Нестеровой.

Мне кажется, более чем) Тем более что уже ночь с Катькой была, и подсознание уже рвалось наружу) ИМХО, конечно)

Честно говоря, до ФР подсознания Андреева не вижу ). Вполне он скачет козликом вокруг Волочковой и на Катьку орет, чтобы не мешала обоевывать 

Зачем нужно эту мысль как-то куда-то заходить, если они встречаются? Без этого никак? Надо обязательно, чтобы кто-то насвистел, сама замуж захотеть не смогла?

Про Анжелу я тоже вспомнила. Никто и не говорит, что Андрей любящий жених. Его брак чисто практичный, с выгодой, как с личном, так и в плане объединения капиталов. Он отдаёт себе отчёт в этом, и говорит, по сути, Роме тоже самое. При этом, семейный статус придает неуютно серьёзность в бизнес-кругах, а Кира ему знакома до мелочей. Он ничего от этого брака не теряет, образ жизни менять не собирается.

Что касается его гулянки, он, конечно, кобель. Но, до предложения, по сути, Кира просто его любовница постоянная. Точне, подруга. Как там Катька сказала "любовница может быть только у женатого человека, а АП не женат" 😆

Думаю, да. Если честно, я не видела особого интереса его к ней. Волочкову Рома предложил представлять вместо Кати в постели, но их ночь в Андрее многое перевернула, и Волочкова, кмк, некий символ прежней жизни.
Про Катькину ревность. Я не думаю, что он хотел её вызвать. Просто, как всегда, не подумал, что она может его ревновать.

А я очень вижу тягу к Кате: в машине несколько эпизодов; наутро после первой ночи; на выставке; ну и, собственно, вторая ночь и следующее утро)
С Волочковой да, редиска, но несерьёзно это все, имхо, так, кадрил по старой памяти)

Я тоже не думаю, что он хотел ее вызвать. Имхо, даже не ожидал - Катька ведь ни к кому его до этого не ревновала. Но, в отличие от Киры, Катька урок усвоила, и решила - пусть лучше Андрюша ревнует 

Согласна - учатся и растут оба, и Катька, и Андрей.

Да, мне очень нравится, как Катька держится с Надеждой. А еще больше нравится, что в итоге от ревности снова прыгает Андрюша )).

Я считаю, что Андрея невозможно заставить. Он должен принять решение сам, договориться сам с собой, посмотреть все за и против. Только после этого он делает. Поэтому его так часто шатает из стороны в сторону. Поэтому он и к Ромке обращается. Но потом, когда он принимает решение, он уже идёт к цели.
Мать он вполне спокойно игнорирует, точнее, её попытки им руководить, как говориться, а Васька слушает, да ест (с). Хочется ей чувствовать свое влияние на его жизнь, пусть так и считает.

Ложь не становиться правдой, в зависимости от обстоятельств. Она остаётся ложь. И я уже много писала об этом. И я не считаю, что ложь это преступление. Но бывают разные причины лжи. И степень влияния этой лжи на события - разная. Но, если позволительно врать одному, то и другому тоже. У каждого свои причины. Причём, причины Андрея я понимаю, а вот Павла - нет. На Андрея давят, он боится признать свой провал, потерять уважение отца, о доверии не говорю, его там нет. Он понимает, какую угрозу для ЗЛ несёт Сашка. Его правда могла причинить много вреда, как и ложь, в принципе. Можно называть его причины не существенным, эгоистичными, но они обоснованы, кмк.  Он понимал, что сказав правду, у него не будет возможности все исправить. С По иначе. На него никто не давил, правда никому бы не нвредила, ЗЛ от неё точно бы не пострадало, никто бы его за правду не распял, работу и уважение он бы не потерял. Но он выбирает ложь. Мало того, за туже самую ложь он упрекают сына. Могу принять упрёк, справедливо. Только в том случае, когда сам не врёшь. В противном случае, можешь злиться, ругаться, но не упрекать за ложь. Лицемерно. И белое пальто.

Ничего, кроме нежелания жить, кроме потери любимого дела и любимой женщины. Но это для Павла не существенно, главное, ЗЛ. Сын невменяем, а ему на это плевать. Он обижен. Не думаю, что Андрей часто в таком раздрае. Я не о выпивке и девочках, а об общем состоянии. Когда он был с похмелья, он оставался собой. Горел делом и в глазах была жизнь. А тут погас. Ничего не осталось, кроме боли...  но это все не важно...
А для меня, как для родителя, нп может быть ничего важнее этого.

Не поняла. Причём тут похвала и преференции. Преференции - это выдвигать вперёд другого, даже, если формально он не подходит, оказывать всяческую поддержку, обеспечивать более выгодные условия. Всего этого Павел Андрею не даёт, я часть этого даёт Сашке.
Что касается хвалить. Естественно, можно хвалить, а можно и нет. Но признание заслуг - как правило, двигатель к развитию. Не понимаю, что сложного в том, что бы оценить хорошую работу. Это как-то унизит оценивающего?

Я считаю, что надо относиться одинаково, даже, если они не двойняшки. И дело не в одинаковых платьях или брюках, а в отношении к поступкам. Если врут оба, наказывать надо двоих. Подрались, выясни причину, возможно, зачинщик был прав. Если причины для драки нет, то и наказывать надо обоих. Если твой, например, старший ребёнок, таскал из школы двойки и ты на это смотрел сквозь пальцы, то и от второго не надо требовать прыгать выше головы. Добился один в спорте успеха, похвалить, но и другого похвалить за успехи в его деле.

К сожалению, очень часто, в семьях, где несколько детей, отношение к ним не бывает одинаковым. От этого обиды и в дальнейшем, до ненависти доходит. Баланс сохранять трудно, но необходимо.

В случае с Павлом, это необходимо вдвойне, т.к. Андрей и Сашка не родные и между ними затяжной конфликт. Любой перекос ситуацию усугубляет. Учитывая, что Сашка Павлу не родной, он должен быть вдвойне осторожен, он должен думать о сыне, о его чувсвах, просто потому, что он отец. Можно принять его выбор Сашки вначале, хотя он для меня необъясним, но его дальнейшие действия в потакании АЮ, я принимать отказываюсь. А поступок после диверсии доя меня самый гадкий из всех.

Спокойно стыкуется. Можно считать кого-то семьей, но это не делает их кровными родственниками. Сын у Ждановых один. Воропаевы не маленькие дети, которых усыноаили после смерти родителей. Они взрослые люди, у которых совершенно другие родители, а не Павел с Марго.

Кроме работы, есть ещё личностные отношения. Про выбор мы уже говорили, я с ним не согласна, хотя бы потому, что у ВАЮ вообще нет никакого видения бизнеса, он ничего о нем не знает, что успешно доказал. Для меня это было ясно с первой же серии. Имхо
Кроме выборов, были еще хамство и оскорбления, шантаж доверенностью, провал на посту президента, разгромная статья в газете (хотя, возможно, не успела выйти) саботаж...
Презрение к сыну, и прикрытие зада Сашки.

чего избежал Андрей на СД? Он все рассказал, кроме истории с Катей. Насколько я помню, никого не интересовали причины, по которым он на это пошёл, интересовало только, потерял ли он компанию и ещё, почему Катя?  А вот о причинах Андрей и хотел потом поговорить с отцом, один на один. Но получил отказ.
А с Сашкой. Не так. О компании он у него как раз и не спрашивает ничего, он Кире поверил, он спрашивает у него о том, о чем не стал говорить с Андреем. Как так получилось? И говорит о том, что не думал, что тот так будет изворачиваться.
И только потом, когда под нажимом АЮ рассказывает про долги, Павел говорит, что тот не может оставаться президентом, на что Сашка его, по сути, посылает со словами, что у ЕВ к нему претензий нет и он будет руководить через доверенность.

Так вот, как раз решать, что делать дальше, Павел должен был не сам, а на СД, при всех принимать решении об отзыве доверенности, как это было с Андреем. Там решения принимали все и не один день. То есть собирались специально после совета.

И вот ещё что. Ты писала выше, не найду сейчас цитату, что после пп, Павел типа простил сына, так вот, это не так. Не простил. Мало того, еще несколько раз ткнул его в его вину, на прямой вопрос, что будет дальше, снова не ответил, Он простил его, точнее, захотел поговорить нормально, обсудить предложения, только после того, как тот безоговорочно поддержал Катю. То есть, полностью принял решение Павла. Уверена будь иначе, никакого разговора потом не было.

Все имхо

Заставить - нельзя. Внушить - запросто, чем Рома и Марго занимаются весь фильм.

А что здесь не так? Свидетельства родственников даже в суде могут быть поставлены под сомнения именно по причине личной заинтересованности.

Не так то, что он оправдывается и подчёркивает свое неверие Андрею. Он мог сказать "я не говорил с Андреем, я говорил с Кирой. Она мне все рассказала". Но он говорит именно про веру. Что поверил, не ему, а другому человеку, словно, если бы все рассказал Андрей, предоставив доказательство, веры он не заслуживает.