Сорри, я опять запуталась, что прочитала. а что нет. В начале немного повторилась, но стало жалко удалять, так как мне кажется лучше, чем в 1й раз написала... 
Кип написал(а):у Бетти выбора не было, как я понимаю, из-за процесса, а в НРК Катю просит Павел. И он врет о причинах.
Погоди. Причем тут вставленные серии.
Так в том-то и дело, что если бы не было этой вставленной ереси, им бы не пришлось возвращать Катю по такой бредовой причине и ООСить всех персонажей, имхо.
Я вижу беспокойство Андрея раньше.
Но мы обсуждаем не "раньше", а 128ю серию. Ну или этот период. Я про этот период спрашиваю.
он вообще ничего не может.
испортить вечер боксерам с девушками очень даже смог.
Не знаю, часто ли, но когда близкие причиняют себе вред, я об этом думаю всегда.
Я всегда волнуюсь, и прошу быть осторожнее, когда мои мужчины за рулем, когда сын летит на гастроли и т.д.
Значит тебе повезло не иметь близких, которые разыгрывают спектакли на тему вреда себе, как наказание "обидчикам" или уход от ответственности...
Микро пример этого как Пушкарев хватается за сердце чуть что...
Кроме того, что реально среди нас полно сердечников, бывают люди, которые делают вид, что им плохо, чтобы манипулировать.
Ужасно оказываться на обратном конце этого.
Типа не едь в отпуск, а то у меня инфаркт будет, нет, даже не пытайся со мной про такое разговаривать... а то на тот свет отправишь... (((
Ну да, Андрей в этих сериях не переживает о Павле, но это ок, т.к. Андрею сейчас не до Павла, плохо и раньше он переживал. А Павел не переживает, и он редиска, т.к. он может не боксерам вечер портить, а с юристами по делу говорить, значит ему не больно.
Я не согласна.
Функциональность тем более такая базовая и поверхностная не мерило страданий человека, имхо.
Выстраивают отношения всю жизнь, но истоки этих отношений идут из детства. И ответственность родителей именно в детстве правильно эти отношения выстроить.
Ты сама только что написала, что выстраивают всю жизнь. "выстроить" - совершенная форма глагола, так сказать, тут применять не верно, имхо.
Если тебя до 18 не научили переходить дорогу, не значит, что после 18 не надо пытаться научиться самому.
Вспомнилась история, как девушка, которой диктовали каждый шаг в 18 лет просто ушла из дома и стала жить самостоятельно. Правда не знаю как она это осилила, да и правдивость через третьи руки тот еще вопрос. Но сама идея.
Эта девушка, юридически перестав зависеть, освободилась и физически.
А в 25 она может решить возобновить отношения на своих условиях.
После этого ухода любая из сторон может предложить общение на прежних или на новых условий другой стороне в любой момент.
И это уже выбор обеих сторон и будущее, в отличие от прошлого - результат выбора и действий ОБЕИХ сторон.
Бинош написал(а):Но отстраняет он Андрея от всех дел и не даёт ему провести показ с японцами не поэтому, ИМХО – или не только поэтому.
Имхо, он отстраняет Андрея т.к. ото отстранял Сашу во время своего президентства.
Птичка, вранье Павла - это уже не пп. ПП закончился с появлением Кати в ЗЛ. Момент,когда уговаривают Бетти,есть в сериале. То, что в оригинале все иначе, не отрицает того, что у нас Павел врет.
То, что Павел врет, как и вся абсурдность и нелепость возвращения Кати тогда, как и ООСность того, что она и ВС сказали,ч то она придет и не пришло всего этого и еще дикой кучи ляпов не было бы, если бы не эта вставка для выколачивания бабла на рекламе.
вот был цельный сюжет, его порезали и вставили инородную часть. И раньше все стояло на хороших опорах... а теперь на костылях. Вранье Павла - один из костылей.
Знаешь, как на Юге у нас раньше к хрущевкам пристраивали люди без разрешения, "балконы" по 10-20 кв метров... причем не только на 1, но иногда и на этажах повыше.
И вот представим стоит такой дом с "балконом" на 2м этаже. И балкон падает. "Балкон" цел, дом цел, только опоры балкона сломались. Кто виноват тот, кто балкон строил или тот кто дом?
Костыли - часть и продолжение"балкона".
Стоп. Я говорила, о том, что для тебя поведение Павла - норма. То есть, ничего сверестественного в нем нет. Вполне все естественно. Для меня это не норма. Причем тут раздрай обоих?
Ох...
Просто слова "норма" можно понимать по разному.
1) как то, к чему всем следует стремиться/на что ориентироваться.
2) то, что можно по-человечески понять.
и вот первым я не считаю то, что делает ПО. (Хотя и не считаю его плохим отцом)
а насчет второго - да. я сочувствую обоим одинаково, и считаю что обоих можно понять.
И я никого не стыжу, меня просто пытаются убедить, что внимание к близкому, когда он на грани пропасти, это подтирание соплёй, как ты написала.
Мой основной посыл в том, что если один гадит боксерам, а другой пытается помочь, это совсем не значит, что первый на грани пропасти, а второй нет.
Я точно знаю, что человек может шутить о своей боли будучи реально на грани пропасти, не в кино, а в жизни!
И горько, когда внешнее проявление подменяет суть.
Я видела как люди прятали боль, видела как выставляли её напоказ.
И никогда нам достоверно не оценить, что есть что!! 
думаю, кто первый начал, это не разговор. Я вообще не считаю все это какой-либо критикой. Это достаточно серьёзные расхождения в представлении близких отношений. И причём тут вообще стыд, если я уже устала писать, что это для меня так.
Сейчас мы говорим по-моему нормально. В какой-то момент ты начала писать что наши оценки несправедливы и так нельзя. Мне это было тяжело воспринимать.
Я знаю, что сама всех достаю, например, с имхами...
Но мы почти нашли тут равновесие.
Надеюсь со "справедливостью" оценок теперь тоже нашлось равновесие. И прости, если где что не так помню.
Могла бы поискать, но думаю не стоит. Главная цель не доказать что-то а мирно общаться...
Хотя мы наверное еще не раз будем горячиться... 
А в остальном я нейтрально к нему о ношусь, иногда даже с симпатий, как в первых сериях в беседах с Андреем.
Это в каких?
Мне помнится, когда я ругала в своих обзорах Андрея за несерьезность, ты ругала Павла на недообъяснения... и "недовопросы"...
Кип написал(а):Я не знаю, Птичка, что и где ты там услышала в моих словах, честно говоря, я уже опасаюсь что-либо писать...
Пугать и быть голословной я не хотела. поэтому пришлось порыться. Вот обрывочный архив. И мой комментарий по нему...
Свернутый текст
Предупреждение, прости если что-то пропустила и т.п. уже немного сплю...
Я точно не помню отсюда началось или раньше тоже что-то такое было... не хочется еще глубже выяснять.
Но даже сейчас перечитывая цитаты нижу, мне кажется, что в части оценок ты тут местами говоришь не о поведении персонажей НРК, а о наших мнениях.
Но понимаешь, одно дело сказать:
* "я это вижу так, а ты так",
*или "я с этим не согласна потому, что"
* или даже "меня задевает, когда ты оцениваешь так..." , хотя последнее может переходить границы, но иногда и это о себе... ну и я знаю, что я этим грешу... иногда говорю, тебе в ЛС, что и почему меня тригеррит или пристаю ко всем с имхой...
* Но вот позиция "для меня подлость - это подлость" в контексте того, почему ты с нами не соглашаешься, это имхо читается как "для вас подлость - это не подлость". И как указание нам чем нам считать те или иные поступки. Первое обидно, второе имхо переходит границы свободы выбора и восприятия...
далее цитаты. Сначала нейтральное кмк сообщение Бинош о сочувствии разным героям, ты отвечаешь:
Кип написал(а):Я не о сочувствии вообще, а о равном отношении ко всем героям.
Я уже еще на том форуме писала, что для меня есть один-единственный персонаж в НРК, в котором я не вижу ни единой, даже самой малой положительной черты. Ко всем остальным я отношусь по разному, где-то сочувствую, где-то ругаю, кого-то люблю, кого-то не очень. Но при этом для меня ложь - это ложь, кем бы она не была сказана, предательство - это предательство, подлость - подлостью. Доброта добротой, любовь - любовью. Вне зависимости от персонажей. У каждого свои мотивы, у кого-то они понятные, у кого-то нет, но ложь не становиться от этого правдой, а подлость - добром.
Птичка написал(а):Звучит, будто оракул абсолютной Истины в области морали.
А тем не менее эти понятия - субъективны. Нет ни четкого определения, ни единого мерила.
Что такое любовь - вопрос вопросов всех цивилизаций, всех времен...
И тут намеки, что ты вот называешь любовь любовью, а другие как бы не совсем...
(((
Кип написал(а):Я не оракул в области морали. И уж тем более не претендую на Истину. И не все субъективно из того, что я написала. Ложь имеет достаточно четкое определение. Любовь и предательство, да, субъективно. У каждого свое понимание этого. Но при этом, считая какое-либо действие человека, например, предательством, такое же действие со стороны другого человека, я так же назову предательством. При этом, я даже могу оправдать то или иное действие, но называться для меня это будет одинаково.
Никаких намеков. Речь идет о том, что вне зависимости о того, кто совершает тот или иной поступок, это тот же поступок. Да, бывают разные обстоятельства, причины, поводы. Но, взятое без спроса - это кража, кто бы ее не совершил и что бы он не взял. Ластик на столе или деньги в сейфе. Конечно, ластик можно зацепить случайно, но формально - это краже, если владелец не знает, что ты взял ластик. Даже фото, которые есть у Андрея и Кати, формально украдены. Прочитанный дневник - для кого-то подлость, для кого-то иначе. Но, если Катя говорит Андрею, что прочитать дневник это подло, то и ЕА тоже совершила подлость. Хотя, я не считаю это подлостью... Это сейчас не к отношению каждого из нас к самому поступку, а к тому, что, кем бы не было совершено действие, поступок и т.д. оно останется этим поступком, кем бы не было совершено. Но не так, что Петя стукнул Васю - это плохо, а вот Вася стукнул Петю - это хорошо. Или не хорошо, но вполне допустимо.
Это опять звучит как оценка "не допустимо" для наших мнений, отличий наших мнений от твоих.
Птичка написал(а):Просто кто-то считает, что между поступками есть разница, а кто-то что нет.
Все же предлагаю не называть такое двойными стандартами.
Кип написал(а):Вот в этом то и весь камень преткновения. Разница в мотивации и последствиях, а не в самих поступках. имхо
Птичка написал(а):Ну в том-то и дело, что "имхо".
Имхо, разница в поступках.
Кип написал(а):Не знала, что если Вася плюнет в Петю, а Петя в Таню, это разные поступки, хотя один из них плюнул в ответ. Или, Петя украл хлеб поесть, а Вася ради шутки, то первое не кража, а второе кража.
тут я написала что-то о том, что ты передергиваешь...
Кип написал(а):Я не претендую на точность и верность. Я хочу равных требований и одинакового отношения к аналогичным поступкам. Не одинаковых оценок, а одинакового отношения. Если это позволительно одному, должно быть позволительно и другому. А то получается, что Андрей не имеет права умалчивать, а Павел имеет. Это, типа, его выбор. А то было выбором Андрея.Имел такое же право, как и Павел.
Но разве наше отношения и наши требование (а так же наше понимание событий) не наш выбор? Но тогла я увы написала не так... Перед следующим, я, правда, тоже ответила подобным образом... что-то про требование дарения акций для всех детей создателей.
Кип написал(а):Я не понимаю претензий к Андрею из-за того, что у него есть акции. Это было решение родителей и претензии должны быть в их сторону. Что они позаботились о сыне, а Воропаевы нет. Не справедливо - да, только, если это реально так. Только это решение Воропаевых и возмущаться надо их решением. Но их нет. Я не могу возмущаться на того, кого нет в живых...
ну и тут уже получается мы обе "указали друг другу как и к чему относиться в НРК.
Не нравится мне такое.
Вот про это я и писала, что стыдно стало за другое отношение. Ну и да тоже страшнова-то писать... 
Ну как я и говорила, ты можешь мне не верить, но это не означает, что я не выражала несогласия.
Судить по поведению на работе - тоже тот еще показатель суждения по отношениям в семье.
Та семья они могли шумно ругаться, но друг за друга были горой.
Поэтому, наверное и недостатки свои видели и признавали только в спорах друг с другом, а вот если был спор с кем-то еще, что есть два мнения: "мое и неправильное".
Ты сейчас мне рассказываешь о моем понимании гармоничных отношений? Я, мне кажется, очень чётко написала про твой пример в моей картине мира. У тебя другая, и вряд ли мы тут найдём пересечения.
Блин, "куда ни ткни, всюду клин...
Где-то мы с тобой запутались.
Я не писала тебе о твоем понимании.
Смотри я услышала.
Если отношения гармоничные будет стараться работать хорошо.
Я ответила. Стараться и сделать - это разное, вот встречала (добавляю теперь, то что считаю) были гармоничные отношения, работали противоречиво, но считали, что хорошо.
Ну и ты говорила что мои слова не отменяют твоей идеи, а я что ты справедливо можешь мне не верить, а я могу не согласиться с концепцией твоей.
Это нормально, если ты не соглашаешься с моим восприятием незнакомой тем более тебе ситауции, а я с концепцией, касательно которой в своем небольшом опыте видела скорее обратные примеры...
Надеюсь теперь хотя бы касательно этого не обидела тебя. 
Понятно, что оттуда, но именно вранье не выкинуть, оно уже не в пп.
Меня воротив не от ПП, а от вставленного, от того, что сделали с НРК, чтобы побольше бабла срубить, кмк...
Да, есть приятные крупицы... но разочарования и горечь для меня лично перевешивают. (((((
Не помирились, как писала Птичка - это значит "не помирились", а не "разбежались навсегда".