Ха, вспомнила, что так же хейтеры относились к тезису «Андрей изменился»)) Мол, все вокруг говорили так, а нифига он не изменился. Если что, я категорически не согласна.

Могу объяснить, что такое сериальное допущение для меня: не это, а ситуации, когда герои, обычно вполне разговорчивые, недоговаривают, не то подслушивают, не успевают объясниться, что-то важное увидеть или услышать., зато что-то не то, конечно же, видят и слышат) И растягивается это всё на множество серий) Самый стертый троп — героиня скрывает от героя беременность, он успевает жениться на другой/уехать в другой город/еще нечто неотвратимое. Или герой/героиня поверил(а) слухам/сам не то услышал — и совершает опрометчивый поступок/уезжает/рвет с близким человеком… Или герои должны серьезно поговорить в 1503 серии, но удается им это — если повезет — в 1608-й. Или герои упорно не видят очевидное. И тому подобное)

А что тогда НЕ является сериальным допущением?

Наверное, все зависит от степени абсурда. Актер, играющий Круза в «Санта-Барбаре», вспоминал, как часто ему приходилось выглядеть идиотом: никак не расследовать преступления, не видеть очевидного. Апофеоз: когда в поздний сериях появляется Изент в парике, изображающая художницу, Круз ее типа «не узнаёт». Ну камон!)

За язык Андрея никто не тянул

А у вы не у нас?

Ну в широком смысле да. Но мне кажется, что есть. И критерии здесь, наверное, субъективны и касаются степени правдоподобия: «а вот так бывает», «жизненно», «это про меня» — или «туфта»; но иногда это и более объективно: «Почему он орет, а она в соседней комнате не слышит?» и подобное.

Например мне абсолютно четко ясны мотивы и причины поведентя Андрея, кроме соблазнения, пожалуй. Для большинства здесь, этих мотивов нет. Но это личное восприятие.

Как у нас, говорят, скомкали финал, т.к. сроки поджимали

Ну прям дыр сюжета или мотивации в НРК я не вижу. Натяжки — возможно.

А вот всякие моменты, когда Андрей делает вид, что не понимает, что Катя видела инструкцию, а потом опаздывает поговорить с ней, а потом никто не может найти ее в Египте, а потом несколько серий размазывают и нагнетают историю с неправильно оформленной доверенностью, а потом весь ПП главные герои не видятся, и проч. и проч. — это уже для меня условность иного порядка. Ближе к натяжке. Но все еще не дыры.

чисто технические моменты

Снова вспомню "Правду о деле Гарри Квеберта": всю толстенную книгу автор талдычит, как сильно герой любит героиню. Но мотивация не описана вообще. Я вот тоже верю, что Андрей любит Катьку, но попроси меня обосновать свою точку зрения - я не смогу, потому что фактов у меня нет. Но тут мы ещё, конечно, в пресловутое определение любви упираемся, а оно для каждого свое.