Не родись красивой Love |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Не родись красивой Love » Обо всем понемногу » Соционика
Челентано - Гюго.
Говорят.
Улыбается во все зубы.
А насчет Юлианы очень похоже! 
Ну и мужчина, который заразил своим смехом весь автобус (видео про черную и белую этику, что я приносила), некоторые пассажиры и не видели его глаз, а смеяться стали.
Для меня дело не в глазах, а в энергетике человека.
Настроение некоторых ярких людей, оно очень ощутимо. Как температура или влага.
Это прям сокровище, когда они рады и полный ппц когда в минусе, т.к. и это минус тоже чувствуется.
Челентано - Гюго.
Говорят.
Кто говорит? )) Видела варианты либо габа (самый популярный), либо что-то черносенсорное. ЧЭ у него вообще не вижу. На большинстве фото он не улыбается, а ухмыляется. Юморит с каменной мордой лица, и все вокруг ржут - это свойственно, в основном, ЧЛ и абсолютно не свойственно ЧЭ - те своим шуткам радуются громче всех.
Глянула для интереса его интервью. Он же улыбается, как будто долг злейшему врагу отдает 
. Кто в этом мог хоть крупицу ЧЭ увидеть?
Для меня дело не в глазах, а в энергетике человека..
А соционика различает энергетику и черную этику )).
Это прям сокровище, когда они рады и полный ппц когда в минусе, т.к. и это минус тоже чувствуется.
Гюги, кстати, свой минус показывают ну крайне редко. Это что-то из ряда вон должно случиться. И не припомню, когда такое наблюдала... А вот ЧСники такое проворачивают влегкую, им практически однофигственно, орать от радости или от злости )).
Кто говорит? ))
Вот
А соционика различает энергетику и черную этику )).
Ну как бы рассуждения о том, что улыбается глазами и от этого тепло, тоже очень близки к тому, что я говорю.
И что ты хочешь сказать, что соционика просто игнорирует такое особенное и сильное свойство людей, как погружать других в свое настроение?
Гюги, кстати, свой минус показывают ну крайне редко. Это что-то из ряда вон должно случиться. И не припомню, когда такое наблюдала... А вот ЧСники такое проворачивают влегкую, им практически однофигственно, орать от радости или от злости )).
Ну это по-моему противоречит описанию Статиевской (или как там её фамилия), которое я приносила... И довольно редкое человеческое качество.
Откуда такая информация, что редко?
Юнг? Аглая Ауш..це?
Кта там еще в светилах?..
И мне казалось ЧС это про иерархии, силу, манипуляции/целенаправленные воздействия.
Не про эмоциональные выбросы.
Когда чувак даже не понимает толком, чего орет...
Но что я знаю про ЧС конечно... ))
Интересно, а его позиция: "самое страшное, что есть в мире - это "равнодушие" (indeferencia безразличие) и "бомбы от безразличия" - это соционическое?
Не от бездействия, а от не-сочувствия! По-моему, очень этическое.
Ну а я лично сказала бы, что бомбы от агрессии и желания власти...
И просто поразительно, насколько голос АЧ мягче и живее голоса переводчика.
Где они таких только берут!
Кстати, ты не писала, что думаешь, насчет Петра Красилова.
Или ты его интервью особо не смотрела? )
Вот
Строптивого записали в гюги? Ноу комментс, пардон май френч.
И что ты хочешь сказать, что соционика просто игнорирует такое особенное и сильное свойство людей, как погружать других в свое настроение?
Нет, это свойство она приписывает черноэтикам. Вопрос в том, как отличить черноэтическое и черносенсорное воздействие.
Ну это по-моему противоречит описанию Статиевской (или как там её фамилия), которое я приносила...
Стратиевская. Описания далеко не всегда соответствуют реальности. Как вариант - их трактуют на так, как изначально задумывалось авторами.
Откуда такая информация, что редко?
Из плотного и долгого общения с гюгами )).
Аглая Ауш..це?
Аушра Аугустинавичуте. Вот она, кстати, описывает тимы через функции, блоки и их работу в модели А (названной по первой букве ее фамилии). Имхо, самый правильный подход. Хотя читать ее тяжеловато.
И мне казалось ЧС это про иерархии, силу, манипуляции/целенаправленные воздействия.
Иерархия - это БЛ. Сила - да, ЧС. Манипуляции (с людьми) - это БЭ.
Не про эмоциональные выбросы.
Нет, конечно. Но постоянное повышение голоса - это гораздо больше силовое воздействие, чем черноэтическое.
Интересно, а его позиция: "самое страшное, что есть в мире - это "равнодушие" (indeferencia безразличие) и "бомбы от безразличия" - это соционическое?)
Не от бездействия, а от не-сочувствия! По-моему, очень этическое.
Скорее, просто хорошее понимание этого мира. От тима не зависит.
Кстати, ты не писала, что думаешь, насчет Петра Красилова.
Я писала: 
Вот
Посмотрела видео. А где здесь про гюго? Тут девушка Илию в максы типит, а его подружку - в гамки. А я уж испугалась, что современные типировщики совсем с ума посходили
Строптивого записали в гюги? Ноу комментс, пардон май френч.
Вот явно не сомтрела, "Строптивого", записали в Максимы, емнип, но лекторша-типировщица говорила о спорности и одной из причин называла то, что актер - Гюго. И типа "эти Гюгошные жесты/пластика сбивают"...
Нет, это свойство она приписывает черноэтикам. Вопрос в том, как отличить черноэтическое и черносенсорное воздействие.
Бескорыстностью и нецеленаправленностью первого?
Нет, конечно. Но постоянное повышение голоса - это гораздо больше силовое воздействие, чем черноэтическое.
Ну повышение повышению - рознь.
Я очень редко ощущаю себя в крике безопасно, но крик Андрея меня не пугает, не ощущается давлением.
Вот Воропаев - он весь про подавить, самоутвердиться в перепалке и так далее.
Андрей в токсичное такое впадает кмк тоже с Воропаевыми рядом...
Хотя на каком-то уровне взрослом.
С Катей он играл конечно, но его игры вот только неопытном мозгом пьяным от гормонов имхо можно не увидеть...
ЧЭ крик имхо отличается от всего ЧС тем, что легко можно крикнуть в ответ, даже если не привыкла кричать, при этом толком не разозлившись, а тоже взорвавшись и через секунды оба остывают, ответный крик не приводит к новому витку ЧС разборок и писькомерства.
имхо...
Про Красилова я пропустила. Эх. Что-то никак не перестану путаться на этом форуме с тем, что прочитала, а что еще нет. (((
Скорее, просто хорошее понимание этого мира. От тима не зависит.
А хорошее ли?
Много ли хорошего, если кто-то не равнодушен, но ничего не делает: "выбирает себя" и/или напуган. Не делать и не чувствовать - это разные вещи, но даже если их приравнять...
Злость, ненависть и прочее - это тоже не безразличие/равнодушие, увы. 
Про Красилова я пропустила. Эх. Что-то никак не перестану путаться на этом форуме с тем, что прочитала, а что еще нет. (((
А хорошее ли?
Много ли хорошего, если кто-то не равнодушен, но ничего не делает: "выбирает себя" и/или напуган. Не делать и не чувствовать - это разные вещи, но даже если их приравнять...
Злость, ненависть и прочее - это тоже не безразличие/равнодушие, увы.
Злость и ненависть могут перетечь в свою противоположность; могут побудить человека бороться с обстоятельствами, а не только делать плохое. Они могут стать реакцией на несправедливость и на другое зло и быть свидетельством эмпатии к страдающему и желанием возмездия тому, кто причинил другое зло. Равнодушие же – это болото и медленная смерть личности, кроме того, позиция "моя хата с краю", которая потенциально может стать основой пассивного общества, не реагирующего на зло и бесправие. Как сказано, "самые ужасные вещи происходят с молчаливого согласия большинства". То есть кто-то будет творить зло, исполненный ненавистью, а многие другие его равнодушно поддержат – так может быть. А в Библии: "ты не холоден и горяч, ты тепл, да извергну тебя из уст Моих" (Апокалипсис).
Что-то я расфилософствовалась с утра пораньше на радостях, что зашла сюда)
Все ИМХО, конечно. Спасибо за интересную тему. Не все успеваю читать.
Вот явно не сомтрела,
сбивают"...
Каюсь - видео смотрю крайне редко )). Беру назад свои слова о современных типировщиках - все же что-то не так нынче в датском королевстве )).
но лекторша-типировщица говорила о спорности и одной из причин называла то, что актер - Гюго. И типа "эти Гюгошные жесты/пластика сбивают"...
А улыбку и ЧЭ гюгошные у Челентано она показать не хочет? ))
но
Бескорыстностью и нецеленаправленностью первого?
Как корысть связана с соционикой? А насчёт нецеленаправленности, то нецеленаправлена любая базовая.
но
крик Андрея меня не пугает, не ощущается давлением.
И меня не пугает )). Смотреть в любом случае надо в комплексе, на все аспекты. Если человек нравится, это совершенно не означает, что он - дуал.
ЧЭ крик имхо отличается от всего ЧС .
Птичка, а можешь привести пример ЧЭ-крика у оттипированного артиста или героя фильма - Гюго? Только оттипированного не в одном видео, а желательно включенного в списки признанными типировщиками? Просто чтобы сравнить с сертифицированным гюгом )).
Про Красилова я пропустила. Эх. Что-то никак не перестану путаться на этом форуме с тем, что прочитала, а что еще нет. (((
А хорошее ли?
Много ли хорошего, если кто-то не равнодушен, но ничего не делает: "выбирает себя" и/или напуган. Не делать и не чувствовать - это разные вещи, но даже если их приравнять...
Злость, ненависть и прочее - это тоже не безразличие/равнодушие, увы.
И ты говоришь, что непохожа на доста? Иногда банан - это просто банан (с) Не надо разбирать на полном серьезе сказанное в условиях ограниченного времени ))
Отредактировано Mira (15-09-2023 08:28:25)
Они могут стать реакцией на несправедливость и на другое зло и быть свидетельством эмпатии к страдающему и желанием возмездия тому, кто причинил другое зло.
Зло почти всегда считает себя справедливой реакцией на несправедливость, мне кажется.
Но с тем, что равнодушие - это ужасно согласна.
Хотя даже неравнодушие - не панацея, неприятное понимание чего приходит только с возрастом и страхом, с потерей надежды что-то изменить самому...
Спасибо за участие и интерес. 
Как корысть связана с соционикой?
Через ценности квадр, в частности: познание, статус, польза, уют?
Так?
А насчёт нецеленаправленности, то нецеленаправлена любая базовая.
Ну манипуляции как правило имеют свою цель.
А я имею ввиду эмоции ради эмоции. Или просто ради того, чтобы и другие это тоже почувствовали. и эмоция других, как цель, а не выгода для себя, черед то, чтобы добиться от других каких-то поступков...
В принципе оно приводит к похожему результату, тут могу согласиться, но ощущается все же иначе.
Ну то есть например, взрослый хочет чтобы ребенок прочитал книжку/съел брокколи.
Можно рассказать о том, какая книжка интересная, или с аппетитом съесть брокколи.
Можно взывать к чувству долга.
Можно надавить на реверсивную психологию или приказать, подавить его волю.
Это разные вещи.
включенного в списки признанными типировщиками
А такие списку существуют?
Может поделишься? ))
Я помню, ты присылала форумы, но мне казалось, там просто обсуждения были?
Только оттипированного не в одном видео,
не поняла. в смысле источник не видео, или типирование не по одному видео?
Но разве в реале типируют не за одну встречу, пусть и долгую?
Ну то есть например, взрослый хочет чтобы ребенок прочитал книжку/съел брокколи.
Можно рассказать о том, какая книжка интересная, или с аппетитом съесть брокколи.
Можно взывать к чувству долга.
Можно надавить на реверсивную психологию или приказать, подавить его волю.
Это разные вещи.
И первое бывает даже не с целью повлиять, а просто из любви к книжке/брокколи. Просто человек читает, ест, радуется, и его так прет, что это зажигает людей вокруг.
Второе кмк просто движимо идее глобально внедрять правильность в бытии.
А третье только на достижение конкретного, пусть и почти наверняка полезного всем результата...
Если человек нравится, это совершенно не означает, что он - дуал.
Вообще-то, это было причиной СДЕРЖИВАВШЕЙ меня от мыслей про Гюго, а не подтолкнувшей к ней. И я об этом писала.
И ты говоришь, что непохожа на доста? Иногда банан - это просто банан (с)
Знаешь, как-то неприятно прозвучало, хотя я и недопонимаю суть наезда.
В том, что я логик, а не этик я уверена больше всего из всех дихометрий.
И ты сколько угодно можешь считать меня "тупой" или называть мои рассуждения менее логичными, чем твои, я останусь при своем мнении о себе.
Не надо разбирать на полном серьезе сказанное в условиях ограниченного времени ))
Я сейчас смотрю ребят-социоников, которые при типировании фокусируются на семантике и пробовала это в реале.
Но если типировать и видеть функции в каких-то проявлениях "можно" только как ты или неведомые чуваки из неведомого списка, думаю продолжать тут смысла мало.
Через ценности квадр, в частности: познание, статус, польза, уют?
Так?
Такой ценности как корысть нет ни в одной из квадр. Польза - это не корысть. Те же гюги очень даже знают цену деньгам и часто весьма прижимисты, а напы запросто могут делать широкие жесты, даря очень дорогие подарки в условиях финансовой стесненности.
А я имею ввиду эмоции ради эмоции.
Это как раз ЧЭ в базовой. Эмоции ради воздействия на других - это ЧЭ в творческой.
А такие списку существуют?
Может поделишься? ))
Полезла искать - в интернете все-таки мало, оказывается. У меня по старинке, в книжках... Вот тут у описаний от Аушры есть примеры
https://www.socionic.ru/index.php/2010-10-18-21-29-45
Вот книжка, которую прям очень рекомендую для начала
https://m.vk.com/wall-61191052_13
Пролистала ее - теория есть, а вот описания типов с примерами не нашла. Может, плохо смотрела. У меня бумажный вариант, похоже, более полный, могу сфотографировать списки, если их тут действительно нет.
Но разве в реале типируют не за одну встречу, пусть и долгую?
Я больше про результат. Есть персонажи, по которым сходятся практически все, они уже стали эталонными. Как, например, дюм - Леонов, габен - А.Кристи, штирлиц - Штирлиц и пр. По ним не встречала расхождений. Предлагаю найти такого сертифицированного гюга и сравнить его с Андреем )).
Вообще-то, это было причиной СДЕРЖИВАВШЕЙ меня от мыслей про Гюго, а не подтолкнувшей к ней. И я об этом писала.
Хорошо, ЧЭ можно спутать с ЧС, согласна. Но что по остальным функциям? Где творческая БС, ролевая ЧЛ, суггестивная БЛ? Сегодня попалась серия, где Катя дарит Андрею подарки после Праги и он их просто отшвыривает, попутно опуская, мол, что за ерунда. Какая из гюгошных дихотомий / аспектов / признаков здесь работает?
Знаешь, как-то неприятно прозвучало, хотя я и недопонимаю суть наезда..
Это не наезд, это мысли в сторону ).
И ты сколько угодно можешь считать меня "тупой" или называть мои рассуждения менее логичными, чем твои,
Можно цитаты, где я говорила что-то подобное?
Но если типировать и видеть функции в каких-то проявлениях "можно" только как ты или неведомые чуваки из неведомого списка, думаю продолжать тут смысла мало.
Опять же, хотелось бы подтверждения этим словам.
Я не настаиваю, можно не обсуждать.
Это не наезд, это мысли в сторону ).
Можно цитаты, где я говорила что-то подобное?
Ну просто меня удивил если честно твой комментарий, очень было похоже на переход на личность.
Ну и типирование без запроса не редко напрягает, а если уж повторение после нет, или даже нескольких нет, мне кажется перебор...
Ну и вообще мне кажется Достоевские крутые, мне сил не хватает душевных так думать о чувствах других, как мне кажется, делают они.
Еще мне последнее время думалось, читая фик Бинош, да и её в обсуждениях, что вот он какой настоящий достоевский: опросит всех логиков, наслушается наших выводов, а потом выдаст свое, и что-то очень душевное, и отчего никому не больно.
Вот бинош я вообще не помню, чтобы писала на форуме какие-то сообщения, чтобы драконили хоть кого-то.
А на втором месте, кмк, Юла.
Но я у тебя в сообщениях в этой теме, если честно уже пару дней, почти сразу с тех пор, как озвучила свое восприятие, чувствую (или мне кажется) какое-то напряжение в отчетах, как будто мои размышления тебя уязвляют...
Мы с тобой активные спорщицы, но ты все же редко настолько критиковала чьи-то мысли... это скорее ощущения, сложно сформулировать...
И я пыталась себе говорить, что просто из-за того, что не книжные источники или не общепризнанные, но когда и Стратиевской не понравились цитаты... я понимаю, что даже кто-то популярный может не нравится, но отмахиваться когда тот, кому нравится ссылается на это... мне кажется уже немного перекосом.
А когда у тебя это прозвучало в связке "ты этик"
И ты говоришь, что непохожа на доста?
(вопреки тому, что раз х+ сказала, что нет), рассуждаешь криво
Иногда банан - это просто банан (с) Не надо разбирать на полном серьезе сказанное в условиях ограниченного времени ))
, сложно не подумать, что с высокой вероятностью у автора таких слов было в голове что-то близкое к стереотипу... или стереотипу о стереотипе, что логики считают этиков менее умными, а этики логиком менее душевными так сказать...
я рассуждала лишь о том, что ребята типировщики, видео которых я с удовольствием смотрю, типируют по семантике. и не делают выводы на основании одной фразы, но ставят маленький плюсик, мне эта фраза кажется этической, не значит, конечно, что по ней одной можно сказать, что он этик, но с тем переводом, вообще мало что было слышно из его речи, даже если бы моего итальянского хватало...
Опять же, хотелось бы подтверждения этим словам.
Я не настаиваю, можно не обсуждать.
Как у чувака довольно слабого в этике... имхо... у меня сложилось впечатление, что мои инсинуации тебе в тягость... возможно оно ложное, извини если так.
Ну и мне немного стыдно, что я столько опираюсь на видео, но любимая библиотека была закрыта на ремонт, а у меня и самой ремонт, глаза от чтения с компа подустают, да и из-за работы+ремонта не хватает живого общения, поэтому сейчас сильно меньше читаю и побольше смотрю.
А у тебя была неуверенность про интернет источники, да и осталась...
Но мне интересно! ))
Такой ценности как корысть нет ни в одной из квадр.
Я опосля подумала, что любая радость - тоже корысть, хоть этическое удовлетворение, что познание. Но кто там у нас квадра бизнесменов? Там мотивация не деньги? Хотя я в "корысть" записала, точнее корыстью коряво обозвала "деньги"+"статус"/"власть"...
Это как раз ЧЭ в базовой. Эмоции ради воздействия на других - это ЧЭ в творческой.
но есть же еще отличие творческой, вроде, что она работает не всегда, а по вдохновению.
Умеет ли народ включать творческую, ради какой-то цели?
Наверное да, учитывая её трехмерность...
Птичка, а можешь привести пример ЧЭ-крика у оттипированного артиста или героя фильма - Гюго? Только оттипированного не в одном видео, а желательно включенного в списки признанными типировщиками? Просто чтобы сравнить с сертифицированным гюгом )).
Кажется я не понимаю вопроса все-таки...
Про списки чего/кого тут речь?
Я в какой-то момент подумала. что есть списки типировщиков.
Теперь подумала, что есть списки тимов по знаменитостям.
Но то, что ты прислала, вроде бы списки описаний, без примеров-людей.
Скачала твою книжку.
Нашла что-то типа "Тимы в биографиях. Гюго там Гарин, прошла читать-писать... ))))
Николай Георгиевич Гарин (Михайловский) *
* К. Чуковский. Люди и книги.// Собр. соч., т. 5. — М.: Худ. лит., 1967.
Зеленый - то, что в моем ТВ подходит Андрею. если не знаю или или относящееся к книжке цвет не меняю, если будет что-то полярное сделаю красный, но пока нету...
Гарин был невысокого роста, очень подвижный, щеголеватый, красивый: в волосах седина, глаза молодые и быстрые.
Всю жизнь он работал инженером-путейцем, но и в его шевелюре, в его порывистой нервной походке и в его необузданных торопливых, горячих речах всегда чувствовалось то, что называется широкой натурой — художник, поэт, чуждый скаредных, корыстных и мелочных мыслей.
Забавно, что тут тоже про корысть, точнее про "чуждость ей"... я как-то после долгого спора согласилась с оппонентом, что бескорыстности не бывает... в общем корыстью можно назвать просто мотивацию: все то же "зачем?", но я отвлеклась, сейчас опять всех унесет )
Под открытым небом зимою в лесу он выбрал однажды высокую ель и приказал, не срубая ее, разукрасить от вершины до нижних ветвей золочеными орешками, флагами, свечками, окружил веселыми кострами и, созвав из деревни крестьян, всю новогоднюю ночь пировал вместе с ними под этим деревом на морозе, в снегах.
В другой раз он устроил новогоднюю елку у себя в усадьбе для деревенских ребят, увесил ее игрушками, лакомствами, а когда ребята вдоволь натешились ею, повалил ее на пол и скомандовал: грабьте!
Ему постоянно мерещилось, будто у него есть какие-то лишние деньги, ненужные, даже мешающие, — скорее бы избавиться от них.
— Кто здесь бедный? — как-то спросил он, очутившись в деревне, и пошел по крестьянским избам, наделяя своими "ненужными" деньгами одичавших от нужды мужиков.
Щедрость его нередко была безрассудной. Ему, например, говорили о каком-то Сикорском: "Не давайте ему денег: он плут!" Но он дал ему сто, потом двести и снова двести, покуда благодарный Сикорский не украл у него остальных.
Вот ты сама пишешь, что у Гюго так сказать не безразлично с деньгами, Статиевская писала, что непросто...
у них. )
Ох, мне сейчас тоже не просто, простудилась, еще и читая про Гюго не про Андрея все же больше думаю, а про другого человека: он/не он...
Его обманывали часто и со смаком. Вспомним, как он покупал живую свинью на вес, не подозревая, что хитрый крестьянин, заранее накормив ее солью, дал ей выпить несколько ведер воды, специально для того, чтобы она стала тяжелей. Хитреца уличили в обмане, но барин заплатил ему сполна: "Нужно же платить за науку!"
Ну тут очень соблазнительно вставить про косяки в управлении ЗЛ, но наверное будет вырыванием из контекста.
Эта простодушная доверчивость не была последствием неопытности. Жизнь он знал превосходно, недаром исколесил всю Россию, — практик-инженер, строитель железных дорог, всегда вращавшийся в самой гуще народа.
Бывали в нашей литературе такие же щедрые люди, например, Глеб Успенский. Но Глеб Успенский, отдавая другим и пальто, и чемодан, и последние остатки белья, совершенно забывал о себе, обрекая себя на голод и холод.
Гарину это было не свойственно.
не знаю
Натура жизнелюбивая, умевшая ценить комфорт и довольство, он с одинаковой щедростью тратил деньги на других — и на себя. Бедность была бы ему не к лицу; аскетическое самоотречение — тоже. Но ничего скопидомного, ни малейшей заботы о будущем не было в этой кипучей душе.
это как ни странно кмк можно сказать (раздухарясь) о многих, Андрея я бы тоже включила... хотя, конечно не обо всех, но все же...
мне кажется многие зрители видят Андрея довольно щедрым и расточительныМ, хотя он и называет себя жадным, но в фиках весто Андрей масштабные траты хочет,а катька его тормозит, кмк... )))
Вообще, довольно много процитировала, но как-то не стало аргументов ни больше, ни меньше.
Образ имхо довольно идеализированный... жила я в семье такого знаменитого идеала - обычный человек и не простой...
Не могу судить по этому примеру вне контекста того отрывка.
ни на других людей (не говоря уже об НРК) ни даже на соционическую теорию. Ну слишком сказочная история кмк... )))
Хорошо, ЧЭ можно спутать с ЧС, согласна. Но что по остальным функциям? Где творческая БС, ролевая ЧЛ, суггестивная БЛ? Сегодня попалась серия, где Катя дарит Андрею подарки после Праги и он их просто отшвыривает, попутно опуская, мол, что за ерунда. Какая из гюгошных дихотомий / аспектов / признаков здесь работает?
Слушай, а мне это отшвыривание подарков с моей скорее всего одномерной БС и показалось БС: ну типа меня будить агррррр!!!
Вспоминается та девочка Гюго из видео с типированием, что я приносила, она что-то говорила про что, что вот "я самое удобное сделаю" (примерно) и мне подумалось, что вот Андрей это тоже себе удобно сделал и типа не готов меня, но как раз сейчас посмотрела о том, что многомерные функции готовы к переменам (вроде как?)...
Вообще, ты сильно и логично отстаиваешь Напа.
И мне хочется согласиться, но не получается пока развидеть сильную ЧЭ и увидеть сильную ЧС.
Но касательно ЧС я тут только на половину вижу, то есть могу сказать, что манипуляции у него... гхм... как сильно неуклюжая ролевая (не знаю у каких тимов ЧС волевая), ну а вторая половина "меня от него почти не воротит"... что я помню, ты не считаешь основанием и я даже соглашаюсь, что справедливо. )))
Ну и касательно последнего можно согласиться конечно с няшным Напом если меня перестанет штырить в + от ЧЭ из моего ТВ... или найдется другое объяснение. )
Но я у тебя в сообщениях в этой теме, если честно уже пару дней, почти сразу с тех пор, как озвучила свое восприятие, чувствую (или мне кажется) какое-то напряжение в отчетах, как будто мои размышления тебя уязвляют...
Меня не уязвляют размышлени, меня напрягает отсутствие фактов или их трактовка вразрез с прописанной во всех книжках теорией. Это ни в коем случае не к тебе вопрос, а к тому видео про Строптивого, после которого у меня, честно говоря, опустились руки. Для меня это то же самое, как на полном серьезе обсуждать, а не является ли автором "Му-Му" Пушкин. Извини.
Меня не уязвляют размышлени, меня напрягает отсутствие фактов или их трактовка вразрез с прописанной во всех книжках теорией. Это ни в коем случае не к тебе вопрос, а к тому видео про Строптивого, после которого у меня, честно говоря, опустились руки. Для меня это то же самое, как на полном серьезе обсуждать, а не является ли автором "Му-Му" Пушкин. Извини.
При том, что это типировщики и руководители какого-то центра в СПб и авторы одного из двух самых популярных на ютубе каналов...
Вот у меня есть мысли желание протипироваться, но ведь попробуй еще найди тех, кому можно доверять.
Расскажи, если не против, как тебя типировали.
Я помню, ты говорила, что Габен была не первая версия, и, кажется, даже не вторая...
Но теперь ты точно уверена.
Вот как ты проходила через все это?
И что дало тебе уверенность? ))
При том, что это типировщики и руководители какого-то центра в СПб и авторы одного из двух самых популярных на ютубе каналов...
С удивлением узнала об этом. И еще узнала, что Ия типирует себя в бальзаки. Я вообще не понимаю, что происходит, честно...
Расскажи, если не против, как тебя типировали.
Мне было проще - тогда почти весь наш курс увлекался соционикой, многие ходили на семинары, а там всегда были нужны подопытные кролики для типирования, ну мы и таскались везде. Меня изначально протипировали в дюму, и других версий очень долго не было. В целом меня все устраивало, только ЧЛ слегка чесалась. А однажды высказали версию габена, и все встало на свои места. А как и где типируются сейчас, я даже не представляю...
Болевую с творческой перепутали - прям ого-го, хотя если верить, тем, кто считает, что человек может храбриться по болевой...
Но я сейчас прибежала с другими моментом. Из 128й серии принесла.
Справедливости ради, Ромка вполне себе сумел заставить Андрея спать с Катей против его желания, а перед СД практически убедил и с Кирой снова начать спать, опять-таки вопреки желаниям Андрея. Не вижу ничего нереального для Марго убедить Андрея, что Кира - идеальная партия. Он и сам, конечно, ей симпатизировал и не имел ничего против, но видя Андрея на протяжении всего фильма, его внушаемость в личных отношениях кажется мне полностью в его характере.
Я спрашивала, но крастко.
Нап с 4х мерной волевой такой внушаемый кучей народа со слабой ЧС?
Даже катя (тут даже вроде не важно Баль или Роб) крутила им с одномерной ЧС?
Не говоря уже... он ведь и соперничества с Сашей не выдерживал.
И когда уходил из ЗЛ, помнишь, что сказал Марго: я буду соперничать с Сашей, как обычно.
И это соперничество его губит, имхо, и кмк он и сам это понял и убегат не только от Кати, но и от того. что может натворить.
Может все же ЧС у него слабее, какая-нибудь 2-3 мерная... ролевая или я не знаю, что? )) про не ценностную даже заикаться не буду, а то опять на Гюго поверну, как единственного про кого знаю, где она в неценностных, кроме тех у кого болевая. )
Болевую с творческой перепутали - прям ого-го, хотя если верить, тем, кто считает, что человек может храбриться по болевой...
В болевой нет ничего страшного, если по ней не бить и не требовать отчетов что да как да почему так. У меня мама гюго, так что болевая прокачанная. Некоторые люди вообще работают по своей болевой, и даже весьма успешно.
Но я сейчас прибежала с другими моментом. Из 128й серии принесла.
Я спрашивала, но крастко.
Нап с 4х мерной волевой такой внушаемый кучей народа со слабой ЧС?
Даже катя (тут даже вроде не важно Баль или Роб) крутила им с одномерной ЧС?
Не говоря уже... он ведь и соперничества с Сашей не выдерживал.
И когда уходил из ЗЛ, помнишь, что сказал Марго: я буду соперничать с Сашей, как обычно.
И это соперничество его губит, имхо, и кмк он и сам это понял и убегат не только от Кати, но и от того. что может натворить.Может все же ЧС у него слабее, какая-нибудь 2-3 мерная... ролевая или я не знаю, что? ))
Я не вижу здесь воздействия по ЧС. Рома упирает на то, что это нужно для дела (ЧЛ), ради будущего (перспектив) компании и семьи (ЧИ). Марго на чувства давила (ЧЭ). Напрямую по ЧС Андрея никто не пытается продавливать. Разве что Сашка иногда, но тут они на равных - жук с напом.
про не ценностную даже заикаться не буду, а то опять на Гюго поверну, как единственного про кого знаю, где она в неценностных, кроме тех у кого болевая. )
ЧС не в ценностях у 1 и 4 квадр. Но не в ценностях не значит, что она в игноре.
Мира, а вот это тоже к соционике относится? Здесь какие-то другие имена. Я несколько раз прошла и там меня теперь к Лао-цзымам причисляют. 
Вы здесь » Не родись красивой Love » Обо всем понемногу » Соционика