Я не считаю, что "лучшее, что с ними случится - это в фике Маши", я считаю, что "просто сделать вид, что ничего не было" - гиблый путь.
Я считаю, что им нужно создавать новые воспоминаний не делая вид, что старых не было. И что говорить-говорить-говорить о прошлом и настоящем!
Ты написала, что в лучшем случае, как у Маши в фике, значит, скорее всего, хуже. А я так не считаю. Я считаю, что они смогут начать все сначала без тяжести прошлого.
Мы уже говорили об этом. Надо уметь отпускать. Конечно, то, что произошло у них - требует отдельного разговора между ними, но жить после этого, надо не оборачиваясь каждый раз. Это прошлое, оно никуда не денется, надо все обсудить, принять его, и идти дальше. И, если в этом прошлом было много боли, но будущее нужно строить так, чтобы эта боль не влияла на него, то есть, принять за факт, что это было, но жить тк, будто не было. Мудрено написала, НО суть в том, что бы не жить прошлыми обидами. НЕ возвращаться к ним от раза к разу...
Про говорить-говорить-говорить. Нельзя говорить об одном и том же бесконечно. Это тоже самое, что постоянно ковырять заживающую рану. А рану надо, возможно, расковырять, чтобы вся грязь из нее ушла, и начать ее лечить, а не ковыряться в ней.
Нами или персонажами?
Нами всеми. И мной, и тобой, и девочками...
Да, а умолчание умолчанием, а не ложью, или принимать как факт, что мнения могут быть разными, и не требовать от других принятия твоего мнения, как факта.
Так мы и говорим о том, как сами видим. И ИМХИ свои постоянно указываем. Когда умолчание в одном случае называют ложью, а в другом - умолчанием, это не совсем то, так ведь?
Я не против того, что каждый видит то, что видит, я против того, чтобы, на кого бы то ни было, надевали белое пальто.
А может повторяя это раз за разом скажешь кто и когда этого требовал?
Джемма?
За неё отвечать не буду.
Но ты и мне подобное писала, с чем я не согласна и что не приятно все же...
Я раз за разом этого не писала, про робота, но я писала о том, что Андрей живой человек, он может ошибаться, чувствовать, и у него тоже болит. Почему-то, он должен быть исключительно разумным, тщательно подбирать каждое слово, думать обо все вокруг, кроме как о себе, быть уверенным в каждом действии, не сомневаться ни в чем, не высказывать свои обиды и т.д.
Я считаю его обычным человеком, со своими тараканами, проблемами, с непростым характером, с метущейся душой, непостоянством и преданностью. Как и все герои имеют право чувствовать, высказываться, не сдерживать своих эмоций. У всех свой характер. В НРК вообще нет никого, с простым плоским характером, у всех намешано, будь здоров. И все ошибаются, у всех свои болевые точки.
Пример я приводила тут ранее. Ты считаешь, что Андрей не должен высказать свою обиду, если хочет говорить с отцом. А я считаю, что он обычный человек и высказанная обида не должна влиять на наличие или отсутствие разговора. Это не должно стать тем, почему не получился разговор. Но для этого нужно желание обоих. У Андрея оно есть, а у Павла - нет. Вот и вся подоплека событий.
Те же его, якобы, возвращения к Кире. Почему-то не берется во внимание, что он простой мужик, которому хочется хоть немного тепла, когда совсем паршиво, и когда хочется на стену лезть от безысходности. Сразу возникают сомнения в любви к Кате. Но так бывает в жизни, когда мы возвращаемся погреться к старому партнеру, если тот, кто нужен больше всего, кого любишь - не с тобой, мало того, надежды быть вместе практически нет.
В общем, сорри...
Обещаю, что постараюсь Андрея больше не защищать...
Все, естественно, имхо
