Ну разве что фраза означает «Кира уже подсознательно понимает, что я люблю тебя, а не её, смирилась с этим, и потому ревновать смысла уже нет».
Но это очень тонко.

И в любом случае это остается личным мнением. Хоть на основе правильных диалогов, хоть на ложном воспоминании/ забытом диалоге.

Если, конечно, в сериале было сказано «красное платье», а человек его назвал «синим» - тогда, да. Тогда это факт. И человек реально ошибся.
Но мы тут вроде о фактах не спорим же? Интерпретируем сказанное/ показанное.

да, она действительно использовала секс как инструмент удержания – это её собственная стратегия, которую она даже не скрывает. Но когда перестало работать, она перешла к шантажу, манипуляциям, физическому насилию и использованию Никиты. Так что игра была, но Кира играла по-крупному, а когда проиграла, стала отыгрываться на других. Поэтому её «переживания» – это не страх потерять любимого, а страх потерять контроль и статус.

На разоблачительном совете?
Или путаю?

Нет, смысл вообще в другом. Что Кира не считает Катю соперницей, потому что между ними ничего не может быть. Катя прекрасно считала смысл и расстроилась. Зачем Андрюша вообще это говорит? Потому что не хочет, чтобы она повелась на соблазнение. Потом отчитался бы Малине, что он попытался, но Катя его сама оттолкнула. Потому что ему самому этот план противен. Не Катя, а план Малиновского. Это саботаж с его стороны. Имхо.

Нет, смысл вообще в другом. Что Кира не считает Катю соперницей, потому что между ними ничего не может быть. Катя прекрасно считала смысл и расстроилась.

Не хочет пугать всех страшными терминами, но прежде всего здесь бросается в глаза нарушение коммуникативного принципа — одной из иак называемых максим Грайса. Нарушена максима способа — мысль выражена неясно, двусмысленно. Ну а случайно это или намеренно, мы ломысливаем сами.
Чисто технически здесь возникает синтаксическая омонимия, как во фразе одного политика:
«Наш народ будет жить плохо, но недолго»))
В обоих случаях неоднозначность референции — вторая часть высказывания относится не то к конкретному элементу первой части, не то сразу ко всей первой части.
Надеюсь, никого не запутала и не усыпила)

Не хочет пугать всех страшными терминами, но прежде всего здесь бросается в глаза нарушение коммуникативного принципа — одной из иак называемых максим Грайса. Нарушена максима способа — мысль выражена неясно, двусмысленно. Ну а случайно это или намеренно, мы ломысливаем сами.
Чисто технически здесь возникает синтаксическая омонимия, как во фразе одного политика:
«Наш народ будет жить плохо, но недолго»))
В обоих случаях неоднозначность референции — вторая часть высказывания относится не то к конкретному элементу первой части, не то сразу ко всей первой части.
Надеюсь, никого не запутала и не усыпила)

А Катя бы поняла это?
Большой риск говорить такое, не будь уверен, что человек тебя правильно поймет.
Катя не поняла, кто-то (не помню) написал, что даже подобиделась (не дословно).

Так Катя и должна была обидеться, в этом смысл реплики.

Обидится и начнет доказывать Кире обратное)

Обидится и присвоит компанию.