Ну смотрите, Андрей специально нарывается, чтобы его сильно избили. Мог он умереть от побоев? Теоретически да, от внутреннего кровотечения. Практически – он даже на ногах стоит, в итоге. Мог он ХОТЕТЬ умереть? Тоже да, но не факт. Меня больше всего в этих сценах пугает, что психосоматика могла сработать. Ну вот просто, организм решает, что жить ему больше не надо, и там и помереть под забором.

Против версии о самоубийстве играет его заявление, что завтра доставит себя в ЗЛ целым.
Имхо, там больше хулиганский мотив из-за выпитого, после того как увидел счастливые пары — на контрасте с тем, что вышло у них с Катей.

Думаю, речь не об акте спасен я Андрея Кирой, а о том, как трактовать поведение Киры наутро: платье, чемодан, звонок.
Платье, думаю, не нарочно.
Звонок-напоминание про чемодан мне не нравится.

У Киры вообще версия, что он хотел себя наказать. Марсела об этой драке говорит, что Арми хотел себя убить. Так что версия про "самоубиться" – она тоже из БД отчасти.

Читаю-читаю-читаю...

Чё хочу сказать, в общем.

На первых порах с такими, как Жданов, общаться приятнее, конечно. Они легки, харизматичны, красиво стелят, улыбаются, обещают жениться и прочее.

Но в долгую проще с такими, как Воропаев, которые:
"-Здрасьте, я *удак"
и ты такой:
"- Ага, спасибо, понятно".

Я склонна считать, что если бы та же Вика к Сашке после "Эскудо" не полезла, ничего бы он ей не сделал.

Постебался бы ещё пару раз, да отстал. Ему и так есть чем заняться, судя по размеру кабинета в министерстве.
Кстати, кроме этого кабинета, кроме Гарварда, Дюрера и "Заводного апельсина", мы ничего о нём толком не знаем. Потому что он второстепенный персонаж и его мысли нам подслушать не давали, поэтому додумывать его можно очень долго. В отличие от той же Кати, например, чей дневник мы читали, кого показывали ребёнком, как и Андрея. Только от Уютовой мы знаем, что Сашенька в детстве был "пугливенький, нелюдименький, и заикался", и от Андрея - "он с детства играл в министра лёгкой промышленности".

А в ЗЛ для всех Сашка был как будто пугало соломенное - и Андрей им махал, и Кира, и Рома - "уууу, Сашка придёт, акции заберёт!!!", "ууу злобный Воропаев меня подсидит!!!", "уууу СашЕнька вам голову открутит, Катя, так что бегите подделывать отчёт!!!". Нет, он так-то не против был бы, его забавляло, что все дёргаются при его появлении, но...

Держа в уме, что НРК - это продукт, сценарий в определённом жанре со своими законами, мне всё-таки ближе более реалистичный подход, согласно которому... ну не бывает, блин, абсолютно злых, плохих людей (сейчас можно вспомнить каких-нибудь маньяков, но Сашка вроде никого не убил и не сожрал, такого нам точно не показывали). Что Воропаев не в вакууме свои "злодейства" творил, что Жданов. И Пушкарёва. И Малиновский. И когда нас Кира/Миша/Женсовет/Валерий Сергеич бесят, они бесят не потому что "ууу родились плохими сволочи не способны на любовь гады", а потому что вот конкретно сейчас что-то сделали не так, но это "не так" - оно всё равно относительно. Люди - они такие, в контексте живут, в обстоятельствах. Один и тот же поступок можно с разных сторон рассмотреть, можно оправдывать, можно осуждать, можно искать логичные причины, эмоциональные мотивы, этические дилеммы, психологические конфликты - и весь этот коктейль замешивать в разных пропорциях и дегустировать... Всё интереснее, чем категоричное "мразь, не способная на человеческие чувства... расстрелять!", такой категоризм лично для меня пахнет детским садом.
И какая-то своя правда (не истина) есть у всех - и у протагонистов, и у антагонистов.

Вот сколько Жданова ни ругаю, не нахожу в себе сил отказать ему в человеческих чувствах - не потому что он Жданов. Не потому что раскаялся, прозрел, прочистился, Катю полюбил - мог бы и не делать всего этого. А потому что такой же персонаж и человек, как и все остальные. Две руки, две ноги, голова, сердце, почки; разговаривает по-человечески, даже на конкретном языке... С достоинствами, с недостатками, с сильными сторонами и со слабыми.

Часто вижу претензию, что-де Андрюшка трансформировался аки феникс, а вот Сашка не трансформировался, поэтому второго "...расстрелять!".
Сейчас скажу своё радикальное имхо: а что если... Сашке и не нужно меняться?)) Вот живёт он такой в своей вселенной, на момент начала сюжета лет 30 живёт (полагаю, он +- ровесник Жданова), в своих обстоятельствах и условиях. Из этих 30 лет мы имели возможность наблюдать за от силы месяцем (и то я не уверена) жизни Воропаева, куда нас, как зрителей, опять же не погружали, потому что персонаж не главный.
Что если ему не надо исправляться, и он имеет право существовать вот такой, неисправленный, нераскаявшийся?... И любить его можно таким - как человека (Кристина, которая на правах старшей сестры и няньчит, и журит) и как персонажа (ну, допустим, я. Или Мира. Или Юля). Не потому, что быть таким - это классно, и всем такими надо быть. А потому что И ТАКИМИ ТОЖЕ люди бывают.

Это для Андрюши была припасена искупительная арка, а Воропаев-то с самого начала и не заявлен как какой-то хороший, как человек, которому нужно исправиться или которого нужно исправить, он цельный. Ему и не нужно быть хорошим и пытаться убедить в этом других. Ему скорее даже нравится своя роль говнюка. Он, наверное, этим и подкупает: когда сам про себя признаёт "какой я порочный".
(Жданчик тем временем: "не верьте злым языкам, я хороший" (серия с вечеринкой у Волочковой, емнип)...)
Да, вот такой говнистый, колючий, противный крыса-вонючка, вынюхивающая секреты и вставляющая палки в колёса, но цельный, сам по себе. Без Кати-спасительницы, об которую нужно просветлиться и познать самое себя.
И, если присмотреться, дядька забавный. Не такой страшный, каким хочет казаться, где-то неуверенный, где-то яростный, а в сценах с Кристиной...

Мне как автору, на самом деле, иногда очень хочется заООСить Сашку до розовых соплей, но приходится спускать себя на землю и смотреть на канон. Но в каноне я всё равно не могу найти какие-то его непростительные преступления и смертные грехи, чтоб прям вот раскалённая лава из жопы бежала от знания, что ТАКОЙ ПЛОХОЙ персонаж существует.
Ну мужик, нагловатый, себялюбивый, самоуверенный (внешне) - они все такие! Ну ведёт делишки нечестными методами... Ах да, примерно как все остальные люди вокруг него.
Невесты у Сашки нет (в отличие от...), о своих желаниях и намерениях говорит напрямую (в отличие от...), никому луной не клянётся и жениться не обещает.

Что если ему не надо исправляться, и он имеет право существовать вот такой, неисправленный, нераскаявшийся?... И любить его можно таким - как человека (Кристина, которая на правах старшей сестры и няньчит, и журит) и как персонажа (ну, допустим, я. Или Мира. Или Юля). Не потому, что быть таким - это классно, и всем такими надо быть. А потому что И ТАКИМИ ТОЖЕ люди бывают.

Это для Андрюши была припасена искупительная арка, а Воропаев-то с самого начала и не заявлен как какой-то хороший, как человек, которому нужно исправиться или которого нужно исправить, он цельный. Ему и не нужно быть хорошим и пытаться убедить в этом других. Ему скорее даже нравится своя роль говнюка. Он, наверное, этим и подкупает: когда сам про себя признаёт "какой я порочный".
(Жданчик тем временем: "не верьте злым языкам, я хороший" (серия с вечеринкой у Волочковой, емнип)...)

Что если ему не надо исправляться, и он имеет право существовать вот такой, неисправленный, нераскаявшийся?... И любить его можно таким - как человека (Кристина, которая на правах старшей сестры и няньчит, и журит) и как персонажа (ну, допустим, я. Или Мира. Или Юля). Не потому, что быть таким - это классно, и всем такими надо быть. А потому что И ТАКИМИ ТОЖЕ люди бывают.

А потом окажется сотряс, его тошнит во сне, он задыхается от того, чем его тошнит. И трагедия.

Хм, за всех говорить не буду, моя логика несколько другая. У меня ощущение, что, наоборот, на Андрея нападают, мол, такой-сякой, врал, поступками не доказал и вообще дурак, тол и дело Сашка, честный хам, сноб и провокатор, для Катьки такой лучше. И идут сравнения постоянно. И лично у меня возникает желание защищаться и объяснить, почему все же считаю Андрея для Катьки лучше. Например, потому что поверила, что он раскаялся и больше так не будет)
То есть дело не в том, что Саша не раскаялся и поэтому идет лесом, а в том, что Андрей-то как раз чуть не единственный раскаялся, а продолжает годами на форуме огребать нон-стоп от тех, кто ему не поверил 
Сашу расстрелять никогда не предлагала, хотя двойные стандарты (имхо) Павла насчет него и Андрея меня раздражают.

Что возвращает нас к вопросу, почему нельзя отвезти его в больницу. Да Роме позвонить, как вариант.
Ещё раз повторю: Кира молодец, что вообще приехала. Медицинскую помощь ему и так могли оказать, вопрос был не в этом. Вопрос в том, что она его вытаскивает из личного, персонального кромешного ада. Могла отвезти к нему домой, ну окей, уже как есть. Её поведение потом вызывает больше вопросов, чем то, что она привезла его к себе домой.

Дак сыначка же рвался в президентское кресло и всем рулить. Вот папа и дал ему полную свободу.  У меня к Павлу только одна претензия - что он Катьку фактически шантажом обратно вернул.

Там часто было про «самоубиться». Ну и по контексту сообщений было ясно, что речь идет о физическом, а не о моральном (имхо, еси че).
А сегодня уже писала о том, что он крепко на ногах стоял и помощь ему особо была не нужна. И что речь о моральном больше, чем о физическом. Но ранее, так никогда не звучало/ не читалось.

том смысле, что, когда надо показать, как сильно страдал Андрей - так он чуть ли не умер под забором и не самоубился о хомячков. А когда надо показать, что Кире не нужно было его забирать - так и последствия Андрея от драки были не так значительны: можно было его к нему домой везти, обширного перечня лекарств из аптечки не понадобилось бы, хватило бы зеленки.