Я, возможно, путаю отчет, но Андрей про копии спрашивал в одной из серий.

Я его тоже понимаю и сочувствую.
То не только его, а ПО тоже.
И понимаю, к чему приводят его слова.
И что не на ровном месте ак ПО отвечает.
А Андрей не на ровном месте говорит так.

Шикарный ход.
Мне кажется ПО от удивления сразу бы стал слушать очень внимательно, прям оживился бы даже.
А может и поругал бы Сашку.
Вонона - реверсивная психология.   

Бинго!
Выбитое признание - может чуть ли не разрушить все обвинение.
А добытое на таком допросе, который устроил ПО - как раз и считается просто признанием.
То есть если в суде и будут говорить о том,ч то "он сначала отпирался" - то только со стороны защиты (если верить сериалам), а для смягчения приговора достаточно самого факта подписанного признания и суду не интересно сколько и какими словами допрашивали... точнее законно ли допрашивали интересно, а то, что сначала не признавался, а сейчас признался и на основании этого можно действовать и не тратить ресурсов на суд - вот тут как раз и ситуация когда результат важнее процесса.
Это и было первым о чем я подумала, емнип, когда пересмотрела этот диалог и обсуждала его (незадолго до твоего обзора где-то в другом публичном месте с Кип)

Ну для меня это... Саша не хотел, но ПО объяснил и Саша никуда не денется.
Опять же как будто вопрос о власти и авторитете ПО.
Помнишь, что я считаю, что фраза Андрея про "каждое слово" при определенном ракурсе дискредитирует и ПО в этом ключе?

Мне кажется, что тут ПО скорее отстаивает то, что смог добиться от Саши "признания" и "понимания".
А про доверенность и то, как будет с Сашей в этом бороться он расскажет утром.

То есть, имхо, понимание, это такое очень хитрое слово.
Да, он вызывает мысли об инициативе, которую проявил Андрей, после разоблачения.
Но... так же оно включает в себя "приперли к стенке".
ПО, имхо, отчасти уже припер Сашу к стенке, отчасти собирается с силами чтобы сделать это окончательно завтра.

Вообще, моя одна крайне неполиткорректная родственница называла такое "отвечать по-еврейски"...

Елки!
Да я похожее делала в фике в разговоре Андрея и Киры.
Мы с Кип, кстати, на эту тему спорили много: она считает, что у меня в фике врут, а я... с меня несколько тысяч потов сошло пока я писала диалоги так, чтобы они не врали, с моей точки зрения.

Это именно переговоры: не выдавать "лишнего" того, чего не хочешь выдавать.

Вчера смотрела новый эпизод хорошего доктора.
Там был такой классный диалог:
"- Это компромисс. Никто никогда не будет полностью доволен.
- Я знаю, я не довольна.
- Я тоже нет. Отличный признак успешных переговоров." 

Хотя в этом диалоге речь о другом.
В переговорах не только требуют/уступают, но и... не показывают все карты.
И если говорить про отношения, то эти скрытые вещи - оставляют неприятный осадок (хотя Кип, наоборот, обычно настаивала, что "не надо все в отношениях рассказывать" емнип), а в деловых переговорах - нормально.

Ну и лично я просто терпеть не могу, когда ко мне лезут с вопросами на тем,У которая для меня больная и сложная и мне надо её обдумать с самой собой.
Я прям реально могу сердиться на это.
Ну и не говорит, и огрызаться и уходить от ответа.

Ой, я как раз написала, что можно и так читать. Да.
Но, можно, как я и писала:

Понимаешь, если по-хорошему этот разговор содержит в себе обе истории, имхо. и ту. что ты привела как пример и ту, о которой я пишу.

именно поэтому я пишу, что не считаю этот диалог сопоставимым с фальшивыми отчетами.
т.к. фальшивые отчеты - однозначная ложь. Да еще на бумаге, да еще и дошедшая до просьб официальной подделки документов, до грани уголовных дел...
А здесь именно... такие змеиные речи.
Которые можно трактовать по-разному.

Но знаешь, бывают переговоры где две стороны так говорят и слышат друг друга - и то, что не на поверхности тоже.

Мне очень нравится, как ты разностороннее смотришь и с каким вниманием и уважением относишься к точкам зрения каждого из нас! 

Вот! А то, ишь! На мою Катьку любимую наговаривать!   

Тогда же.
Она не сделала копию поддельных данных.

Ну да. И это реально обидно. Причем справедливо обидно.
Но этими обидками Андрей и себя закапывает тоже. Немного.
Упускает шанс добиться в разговоре чего-то более ценного.

Меня,ч то сам трепал и вот эти вот "сама отойдет" прям сейчас трудный период, думала посмотрю НРК, посмотрела выставку и так как-то хреново стало. (((

Ну как бы да. То могли, то не могли...
Могло быть и предлогом.
Хотя это конечно теория моя.

Мне и так стыдно было писать, а теперь прям вдвойне стало. ))

Но я ведь написала, что сама часто так подбираю слова?

Птичка, все ошибки, косяки и просто авантюрность и легкомысленность Андрея, уже сто раз обсудили.
Павел тоже не слишком думал о сотрудниках, когда голосовал за человека, который не только ни дня в компании не работал, он еще хамит людям, унижает их и уж точно, об их благосостоянии не думает. Вообще, думает только о себе. Причем, голосовал дважды.

Вы считаете, что Андрею ЗЛ не важно и люди, которые там работаю тоже? А я считаю, что ЗЛ - это единственное в тот момент, что для него имеет смысл в жизни. Да, он самоуверен и отсюда беспечен. НО это не говорит, что он плохо воспитан или что ему все равно.

Если бы ЗЛ для АЮ было бы хоть сколько-нибудь значимо, снятие с поста и отзыв доверенности, могло бы служить наказанием. Проблема в том, что ЗЛ для АЮ ничего не значит, как и президентский пост. Он нужен был ему, чтобы уесть Андрея. Как он сказал в конце "Но не ты, Андрюша, не ты". Мальчишкой и его и Андреем не раз называла Марго, как-то он от этого не сильно напрягся

Это было как раз в той серии, где компы полетели. Но я помню, когда Андрей  говорит Кате про копии. А вот в какой серии - не помню.

Это совсем другой пример. второй человек совершил уже два деяния, а не одно, и оцениваю его иначе. А я говорю, про одно деяние с разной мотивацией.

Я это тоже считаю не очень уважительным и, главное, компания в кризисе, Катя меняет всю стратегию компании, Милко готовит коллекцию, которой должна стать визитной карточкой компании. То есть, этот показ, можно сказать, показатель того, удастся ли спасти компанию. Но Павел и Марго сидят в Лондоне. То есть, даже на день не могли оторваться от своих дел, зато, буквально сразу после показа, у Марго закончились дела....

Если бы она была выпущена, а Андрей рассказывает о ней, если я помню правильно, чего тогда опасаться, что Фонтана выйдет на рынок раньше? Зачем Фонтане платить АЮ за задержку коллекции, если она уже вышла?
Надстройка или нет, у нас это серьезный период, в котором много важных моментов, Коллекцию, как минимум готовили, потому что станок работал, Роман показывал вышивку, и ее выход собирались ускорить. Что ускорять и зачем увеличивать нагрузку на станок, если коллекции нет? Просто тряпочки повышивать?

Это опять, скажем так, казуистика. Мы спорили с тобой не о самой лжи, а о том, что требуя правду от одного, надо быть правдивым самому. Хотя бы с этим человеком.  И о том, что правда должна быть для всех, а не - вот тут надо сказать правду, а вот здесь можно продолжить врать... Причем, я понимаю, что иногда обстоятельства загоняют в ловушку, но в таком случае говорить, что никто не врет, я считаю не правильным.
Я вообще достаточно спокойно отношусь ко лжи, но только в том случае, если мне не говорят, что одна ложь лучше другой. Если человек говорит не то, что было на самом деле, если он скрывает реальные обстоятельства и подменяет их другими - это ложь. Она может быть вредной, полезной, может иметь определенный смысл, даже может быть необходима, в некоторых случаях, но правдой от этого она не становится. В НРК нет ни одного персонажа, который бы не врал. У каждого для этого были сови причины. Какие-то видятся весомыми нам, какие-то нет.

Вот определение из словаря Ожегова

ЛОЖЬ, лжи, жен. Намеренное искажение истины, неправда, обман.

Под это определение подходит и поведение Павла и поведение Андрея. И я определяю его также, а дальше уже идут причины, оправданность, вред, польза и т.д.

Нет, я такого не писала. Я писала, что надо было на совете рассказать правду о том, почему надо лишить АЮ поста.

Я допускаю любой вариант. В личном да, можно умолчать, если правда ранит другого, но и молчать нельзя, если его ранит молчание. Про деловые я не помню, чтобы писала подобное, но, возможно... в деловых переговорах, как раз, держат в рукаве козыря и стараются не сообщать о подводных камнях.

Не люблю двойных стандартов и белого пальто. У Павла стандарты двойные и пальто белое.

А в остальном, я нормально к нему отношусь. Он живой человек со своими тараканами. У него есть много хорошего, но и недостатков полно. Он ведет себя не всегда разумно, иногда, по моему мнению, используя грязные методы. НЕ видит той степени вражды, которая существует между сыном и сыном друга, тем самым подливая масла в кипящий котел. Он не признается в своих ошибках (хотя, ошибаюсь, один раз признался, сказал, что зря не назначил Сашку сам). Наводит тень на плетень, вместо того, чтобы нормально разговаривать. Но при этом он любит ЗЛ, любит дело, которому отдал много лет, любит сына, жену, любит и переживает за детей друга, зачастую перегибая со своей любовью в ущерб сыну. Хочет быть справедливым, но увы, на это у него не хватает сил.

Действительно, все свои, родные. И что, по-твоему, нужно было сделать с Воропаевым перед этой стаей друзей?  Что он должен был сказать, в чем попросить прощения? А то мы говорим-говорим, но мне все чаще кажется)) что мы говорим каждая о разном.

... в том-то и дело что семейная. Две семьи = коза ностра. Мне страшно становится, когда вот так возмущаются, что человека не уничтожили морально, а вероятно что и физически тоже. Воропаев несчастливый человек и малоприятный тип, но наблюдать его экзекуцию я не хотела бы. Не мой телевизор)))

ППКС!