Девочки, не сочтите за самоуправство, просто за этот вариант многие проголосовали в прошлый раз) Надеюсь, никто не против.
Смотрим 45-ю (с 28-й минуты) — 46-ю 25.04. в 23:00 мск
Сообщений 301 страница 329 из 329
Поделиться30129-04-2026 16:05:51
У меня тогда не вписывается его реакция на Колю. Если он не отражал, что Катя его любит, то почему среагировал именно на жениха? Он ведь, пока ему не сказали что у нее кто-то есть, ничего не замечал, значит интуитивно на подсознании почувствовать не мог угрозу, как мне кажется.
«Катя принадлежит мне», при этом что он вкладывал в эти слова, сам не знал, да и мы годами спорим))
А если знал, что она в него влюблена, зачем же план, суть которого Малина охарактеризовал как «влюбить в себя Катю»? 
Поделиться30229-04-2026 16:17:17
А если знал, что она в него влюблена, зачем же план, суть которого Малина охарактеризовал как «влюбить в себя Катю»?
Для того, чтобы Катька к Зорькину не ушла. Если на одной чаше весов молодой, красивый, богатый жених, а на другой безответная любовь, то весы ведь могут и не в ту сторону качнуться. Встречный вопрос, а почему тогда он не посчитал план абсурдным? Как влюбленная девушка может променять своего такого замечательного любимого и открытые отношения с ним на почти женатого шефа, который кроме тайных ночей и дешевых презентов ничего не может дать?
Поделиться30329-04-2026 16:23:13
На твой логичный вопрос, получается, два ответа: либо Андрей хотел, чтоб Катя любила только его, потому что сам уже был к ней неравнодушен (чего опять-таки не отражал)), либо действительно был так уверен в ее чувствах и своей неотразимости)) Либо заверните оба)
Эх… Вот если бы Андрей, читая дневник, сокрушался: «А я, дурак, не хотел видеть» или «не ценил» — вопросов бы не было. А это его «ничего не замечал» меня прям сбивает сильно… 
Поделиться30429-04-2026 17:58:32
На твой логичный вопрос, получается, два ответа: либо Андрей хотел, чтоб Катя любила только его, потому что сам уже был к ней неравнодушен (чего опять-таки не отражал)), либо действительно был так уверен в ее чувствах и своей неотразимости)) Либо заверните оба)
Эх… Вот если бы Андрей, читая дневник, сокрушался: «А я, дурак, не хотел видеть» или «не ценил» — вопросов бы не было. А это его «ничего не замечал» меня прям сбивает сильно…
Бинош, твой вопрос как раз про то самое противоречие, которое многие замечают, но объясняется оно просто: Андрей действительно не осознавал своих чувств, но они уже были. Его ревность и реакция на Колю - это как раз и есть проявление подсознательного, того самого, о чём он сам потом скажет: «я был слеп».
Почему он «ничего не замечал»? Потому что жил по шаблону: его тип женщин - длинноногие модели. Катя в этот шаблон не вписывалась, поэтому он искренне считал, что она ему «просто симпатична как человек» и что он не может к ней испытывать романтических чувств. Но когда появился «жених» - тут же сработала его неосознанная собственническая ревность. Он сам не понимал, что кричит «Катя принадлежит мне!» не потому, что она ценный сотрудник, а потому что она уже стала важна для него как женщина. Это противоречие - и есть рост персонажа.
Насчёт плана соблазнения: если бы Андрей осознанно знал, что Катя в него влюблена - план был бы не нужен. Но он даже себе не признавался в том, что она ему нравится. Идея Малиновского «влюбить в себя Катю» абсурдна именно потому, что Катя уже была влюблена, но Андрей этого не замечал. А план нужен был ему самому - чтобы оправдать свои действия перед собой: не «я хочу быть с Катей», а «я вынужден её соблазнить ради компании». Это классическая защита эго.
Так что фраза «ничего не замечал» - это не про отсутствие чувств, а про отсутствие осознания этих чувств из-за стереотипов, в которых он жил. И когда он в конце говорит «я был слеп, потому что не замечал, что это за человек» — это как раз о том, что он смотрел и не видел, потому что не ожидал там увидеть любимую женщину.
P.s слова в ковычках образные, не накидываемся. 
Поделиться30529-04-2026 18:33:06
Эх… Вот если бы Андрей, читая дневник, сокрушался: «А я, дурак, не хотел видеть» или «не ценил» — вопросов бы не было. А это его «ничего не замечал» меня прям сбивает сильно…
Как-то баловалась AI. Сюжет печальной повести об Андрюше и Пушкарёнке ИИ умный сам знал. И ответил мне железный «человек», что Жданов полюбил Катю постепенно, но точкой невозврата стал момент, когда он прочитал её дневник. До этого были: осознание её ценности (как человека и профессионала) → чувство вины за обман и → страх потери.
А настоящая любовь началась, когда он «увидел мир её глазами» (через дневник). Запомнила такую интересную формулировку 
Отредактировано МузыкаВолн (29-04-2026 18:34:51)
Поделиться30629-04-2026 19:03:43
Как-то баловалась AI. Сюжет печальной повести об Андрюше и Пушкарёнке ИИ умный сам знал. И ответил мне железный «человек», что Жданов полюбил Катю постепенно, но точкой невозврата стал момент, когда он прочитал её дневник. До этого были: осознание её ценности (как человека и профессионала) → чувство вины за обман и → страх потери.
А настоящая любовь началась, когда он «увидел мир её глазами» (через дневник). Запомнила такую интересную формулировкуОтредактировано МузыкаВолн (Сегодня 17:34:51)
Вот я очень долгое время была с этим согласна, что до этого другие стадии были, а после прочтения дневника — уже настоящая любовь. Это потом уже я стала подмечать при пересмотре разные моменты, которые склоняли меня, что чувство раньше зародилось. Но все равно в моем ТВ оно развивалось, эволюционировало и именно после дневника окончательно окрепло — для меня. Хотя и в командировке важное произошло очень.
Все ИМХО)
Поделиться30729-04-2026 19:06:02
Как растерянность и не знание как себя вести.
А в твоём ТВ он Катю уже любит в этот момент?
Поделиться30829-04-2026 19:10:58
Бинош, твой вопрос как раз про то самое противоречие, которое многие замечают, но объясняется оно просто: Андрей действительно не осознавал своих чувств, но они уже были. Его ревность и реакция на Колю - это как раз и есть проявление подсознательного, того самого, о чём он сам потом скажет: «я был слеп».
Почему он «ничего не замечал»? Потому что жил по шаблону: его тип женщин - длинноногие модели. Катя в этот шаблон не вписывалась, поэтому он искренне считал, что она ему «просто симпатична как человек» и что он не может к ней испытывать романтических чувств. Но когда появился «жених» - тут же сработала его неосознанная собственническая ревность. Он сам не понимал, что кричит «Катя принадлежит мне!» не потому, что она ценный сотрудник, а потому что она уже стала важна для него как женщина. Это противоречие - и есть рост персонажа.
Насчёт плана соблазнения: если бы Андрей осознанно знал, что Катя в него влюблена - план был бы не нужен. Но он даже себе не признавался в том, что она ему нравится. Идея Малиновского «влюбить в себя Катю» абсурдна именно потому, что Катя уже была влюблена, но Андрей этого не замечал. А план нужен был ему самому - чтобы оправдать свои действия перед собой: не «я хочу быть с Катей», а «я вынужден её соблазнить ради компании». Это классическая защита эго.
Так что фраза «ничего не замечал» - это не про отсутствие чувств, а про отсутствие осознания этих чувств из-за стереотипов, в которых он жил. И когда он в конце говорит «я был слеп, потому что не замечал, что это за человек» — это как раз о том, что он смотрел и не видел, потому что не ожидал там увидеть любимую женщину.
P.s слова в ковычках образные, не накидываемся.
Сахарок, спасибо, но я немного о другом. Его слова "а я, дурак, ничего не замечал" относятся не к его чувствам в прошлом, а к ее: он не замечал, что Катя "любила его с самого первого дня". И ее же словами о любви, кстати, он был оглушен во время первой ночи...
Поделиться30929-04-2026 19:17:29
А в твоём ТВ он Катю уже любит в этот момент?
Думаю, что был влюблен, но еще не любил в глубоком смысле.
Поделиться31030-04-2026 18:14:55
Нет, ты не понимаешь и не принимаешь отличное от твоего мнения, а стараешься переубедить. Все вроде бы ок, на этом и строятся дискуссии, но не в такой давящей манере. У меня там имхо стоит, может если человек подчеркнул, что это сугубо его мнение, ты не будешь с наездом говорить что ему стоит делать, а что нет? Напрягает. Серьёзно.
Когда Рома говорил Андрею о том, что Катя его любит, Андрей не только улыбался, но и спорил. Это факт.
Такой приём - озвучивать только выгодную говорящему часть фактов, называют манипуляцией и/или логическое ошибкой "cherri piking". Вот пример-описание: https://www.b17.ru/blog/cherri_piking_i … a_faktami/
Я не буду говорить о том, что делаешь ты. Из уважения.
Но если ты опустишь в описании сцены факты, которые для меня важны, я буду называть эти факты.
Опустить факты - это не мнение, это отсутствующий факт. Все.
Поделиться31130-04-2026 18:20:06
Нет, ты ...
Девочки, без обид, но где вы потеряли фразы «я считаю», «по моему мнению» или «имхо» в конце концов. Для меня сообщения, в которых обсуждаются животрепещущие темы для нашего форума, без этих ремарек звучат куда категоричней Мириной категоричности.
И вот хоть бы раз, говоря гадости обо мне, ты бы обозначила, что это твоё мнение, вместо того, чтобы представлять его как факт.
Мериться категоричностью - точно тупик...
Поделиться31230-04-2026 18:23:39
Чтобы понять, что реально Красилов говорил, надо найти его цитату) А то я знаю эту историю только в пересказе
Я ж говорю "Фильм о фильме" - официальный от СТС.
Пересматривать или нет - личный вопрос для каждого. Но, в кои-то веки, найти не сложно. А то я вечно что-то помню, а откуда взяла - нет.
Тут редкий случай, когда и источник запомнила...
Поделиться31330-04-2026 18:27:44
И вот хоть бы раз, говоря гадости обо мне, ты бы обозначила, что это твоё мнение, вместо того, чтобы представлять его как факт.
Обозначение границ не равно говорить гадости.
Поделиться31430-04-2026 18:39:03
Это из "Чучела". Там персонаж, конечно, крайне неприятный, но прозвище, имхо, очень ёмкое.
Филь очень тяжелый. В общих чертах помню сюжет, но персонажей уже нет... Да и финал не помню, наверное, к счастью...
Не хочется вспоминать травлю из этого фильма.
То, что ЗЛ - террариум единомышленников, не делает поступки Андрея чем-то выдающимся. Я и писала, что такие же поступки (и порой гораздо более того) ради Кати совершали Коля и Миша.
Я считаю, что Андрей изменил Катю, и как профессионала и как женщину.
Полностью верю и поддерживаю Амурино "он измени её жизнь, а она его" - вот это их совместное перерождение - одна из самых драгоценных для меня вещей в НРК. Одна из главных причин, почему я тут.
Я помню, что для тебя важны изменения Андрея.
А Катя, по-твоему менялась?
Я не хочу сейчас отслеживать формулировки с самого начала, но мне считалось/запомнилось, что местами ты говорила, вот не представляю, чтобы любящий себя так вел, такое - не любовь...
Показалось категоричным именно в вопросе понимания любви.
Для меня одно из проявлений любви Андрея к Кате, особенно в начале - это появления сострадания, и, да, стыда.
Даже во второй серии - он повторил шутку Ромы, и увидел, что Катя это слышала.
Рома на это отвечает гадким "бу", а Андрей прям скривился от стыда и, имхо, после этого, из-за этого, перестал называть её Клавой, например...
Стыд - очень сильное чувство и оно иногда парализует. Я это знаю и по себе, и в психологических текстах встречала.
Хотя психология, конечно, бесконечно спорная "наука". Без однозначности, даже среди авторитетов...
Вообще, не очень знаю, как продолжать, если, оказывается, я всех обижаю и "давлю", стоит расслабиться или увлечься какой-то темой и свободно говорить о том, как меня какая-то идея впечатлила и почему...
Ты, единственная, на кого я кмк действительно давила или типа того в тот вечер...
Пойду, попробую почитать дальше...
Поделиться31530-04-2026 18:42:42
Обозначение границ не равно говорить гадости.
Обозначение границ это "не говори мне вот таких-то слов потому и потому".
Слова собеседнику "ты не понимаешь" - это не только не границы, это даже не факты, а твои личные домыслы, мнения, измышления.
Более того, обозначение границ - это именно про границы - личности. Пытаться запретить называть факты об увиденном в фильме, при обсуждении этого фильма, - это не защита своих границ, а нарушение чужих.
Поделиться31630-04-2026 18:42:52
Я ж говорю "Фильм о фильме" - официальный от СТС.
Пересматривать или нет - личный вопрос для каждого. Но, в кои-то веки, найти не сложно. А то я вечно что-то помню, а откуда взяла - нет. Тут редкий случай, когда и источник запомнила...
А, спасибо, Птичка. Поищу. 
Поделиться31730-04-2026 18:54:07
Более того, обозначение границ - это именно про границы - личности. Пытаться запретить называть факты об увиденном в фильме, при обсуждении этого фильма, - это не защита своих границ, а нарушение чужих.
Границы - это не указывать другому что ему стоит делать, а что нет. Я свое мнение за факт не выдавала, никому не навязывала. Имею право считать так, как считаю. Ты против? 
Поделиться31830-04-2026 18:55:42
Ок, переформулирую - Рома увидел в Кате качества, позволяющие, теоретически, стать хорошей женой и спутницей жизни. Это совсем не значит, что он серьезно хотел на ней жениться.
Но эти же качества увидел и Андрей.
Если я вот так переформулирую: Рома назвал качества, которые он и Андрей видели в Кате, тем в женщине, за что на ней можно жениться. Но Рома так же назвал качество из-за которого, на ней по его мнению жениться нельзя: "если бы ещё и красивая была".
С таким ты согласишься?
Ну и от себя еще добавлю, что Рома так и остался до 199-200 серии в убеждении, что на Кате нельзя жениться сначала из-за внешности, потом из-за того, что дала сдачи. И Андрея то стебал, то осуждал за чувства к ней.
Андрей же выражает желание жениться на Кате в 116-117 сериях. Без всяких "если". У Ромы же эти "если бы" никуда не девались и негатив был до самого конца... кмк, кроме последней серии.
Забыла дописать к прошлому сообщению.
Да, ЗЛ так себе среда для Кати.... И вопросы верить её восприятию или нет - тоже можно поставить.
Но я верю. И я верю, что Катя полюбила Андрея именно за тепло, доброту, уважение к ней, за то, что защищал.
В банке мы не знаем, что там было сложно - вот тут самый спорный вопрос веры.
Вне его верю Кате однозначно.
Но если не за отношение Андрея она его полюбила в твоем ТВ, то за что?
За внешность? За "большую харизму" (эмоциональность, как я это называю, но кажется, для тебя надо бы как-то иначе сформулировать, но пока не знаю, как...)
Поделиться31930-04-2026 19:22:27
Границы - это не указывать другому что ему стоит делать, а что нет.
Что ему стоит делать в общении С ТОБОЙ или теми твоими близкими, которые не в состоянии защитить себя сами. А не вообще.
Говорить человеку, что ему делать вообще, а что нет - это нарушение границ человека, а не защита своих.
Я свое мнение за факт не выдавала, никому не навязывала.
Когда ты пишешь что-то про меня ты не обозначаешь, что это твоё мнение, ты пишешь это как будто это факт.
Факт это "ты пишешь по-русски" ну или по-английски, а твои этические оценки меня, и уж тем более слова о том, что я думаю или чувствую - это мнения и домыслы, не обозначенные, как таковые.
А если ты про мнение об НРК.
То было вот так:
Да ему Малиновский столько раз на ее чувства указывал, а Андрюша лыбился как кот, который обожрался сметаны. Все он знал, но не имела для него любовь того значения, какое приобрела в конце, имхо.
В моем понимании первое предложение тут - перечисление фактов. Второе выражение мнения составленного на основании этих фактов.
Мой ответ касался перечисления фактов.
Я указала на то, что факты перечислены не полностью.
И это факт, что только два из трёх фактов названы... Ну или просто, что часть.
Он отрицал, словами через рот.
Противоречиво, но все же... Может не стоит пропускать то, что не согласуется?
Прости. )))
Причем я пишу и про "противоречиво", то есть соглашаюсь с тобой, что его слова - не однозначный аргумент.
Но это действительно искажает реальность писать так, будто он только улыбался, как будто он молча улыбался...
И такой выбор фактов имеет название и означает либо логическую ошибку, либо манипуляцию - общепринято. Я присылала цитату.
Я попросила так не делать. Может и не идеально корректно, но далеко не так возмущенно, как ты сейчас.
Для тебя принципиально вот это - опускать в обсуждениях и своей аргументации то, что было в сериале, но опровергает твоё видение?
И для тебя принципиально даже чтобы тебя не дополняли, когда ты выбрасываешь факты, которые могут даже не однозначно, но все же противоречить твоим мнениям/теориям/впечатлениям?
Обозначать границы - это так же говорить человеку, что ты от него хочешь, чтобы вам было обоим комфортно общаться.
Я столько раз у тебя спрашивала, но кроме возмущения и перехода на личности ты не выражаешь ПОЖЕЛАНИЙ, которые - обязательная часть обозначения границ.
Границы это про "пожалуйста не делай СО МНОЙ так вот, А ДЕЛАЙ вот так вот"...
Чего ты от меня хочешь/хотела кроме как выразить своё возмущение?
А ещё эти твои эмоциональные краски в мой адрес, без конкретики лишают меня возможности понять, что именно тебе не так.
В прошлый раз ты мне приписала слова о тебе, которых я не говорила, и когда я привела цитату о том, что не говорила этого, ты её отбрила просто.
И сейчас, без "ты редиска не понимаешь" можешь указать, что КОНКРЕТНО тебя возмутило?! [Какие слова, с цитатой. В прошлый раз тоже просила и не получила. ((((]
То, что я добавила факт, который ты не назвала? То, что попросила не опускать факты?
То в какой форме попросила? То есть, что попросила недостаточно вежливо?
Тебе наорать на меня и сорваться надо или найти какой-то путь, в котором нам обеим будет комфортно общаться?
Хотя бы попытаться!
Поделиться32030-04-2026 19:32:24
Бинош, твой вопрос как раз про то самое противоречие, которое многие замечают, но объясняется оно просто: Андрей действительно не осознавал своих чувств, но они уже были. Его ревность и реакция на Колю - это как раз и есть проявление подсознательного, того самого, о чём он сам потом скажет: «я был слеп».
Почему он «ничего не замечал»? Потому что жил по шаблону: его тип женщин - длинноногие модели. Катя в этот шаблон не вписывалась, поэтому он искренне считал, что она ему «просто симпатична как человек» и что он не может к ней испытывать романтических чувств. Но когда появился «жених» - тут же сработала его неосознанная собственническая ревность. Он сам не понимал, что кричит «Катя принадлежит мне!» не потому, что она ценный сотрудник, а потому что она уже стала важна для него как женщина. Это противоречие - и есть рост персонажа.
Насчёт плана соблазнения: если бы Андрей осознанно знал, что Катя в него влюблена - план был бы не нужен. Но он даже себе не признавался в том, что она ему нравится. Идея Малиновского «влюбить в себя Катю» абсурдна именно потому, что Катя уже была влюблена, но Андрей этого не замечал. А план нужен был ему самому - чтобы оправдать свои действия перед собой: не «я хочу быть с Катей», а «я вынужден её соблазнить ради компании». Это классическая защита эго.
Так что фраза «ничего не замечал» - это не про отсутствие чувств, а про отсутствие осознания этих чувств из-за стереотипов, в которых он жил. И когда он в конце говорит «я был слеп, потому что не замечал, что это за человек» — это как раз о том, что он смотрел и не видел, потому что не ожидал там увидеть любимую женщину.
P.s слова в ковычках образные, не накидываемся.
Хорошо сказала и очень многое откликается.
Про то, что Андрей любил, но этого не понимал писали даже сценаристы в НРК.
Хотя это не как аргумент убеждение, просто делюсь тем, что люблю...
Насчет того, что Андрею был нужен план - у меня в восприятии этого нет.
В моем ТВ, впечатлениях и хэдканоне, ему нужно было обожание и преклонение Кати, быть центром её мира, но самому при этом оставаться благодарным начальником, который старается на неё не кричать, разрешает кричать в ответ, благодарит и извиняется.
Оставаться "бандой", как он говорил.
А Катька "неверная" посмела пускать слюни на постороннего мужика, как могла, когда у неё такой замечательный шеф есть, как она может быть верна кому-то кроме родителей и шефа: это страшно.
И он не понимает почему страшно, логичное объяснение рядом: в устах Ромы, в опыте отношений с другими женщинами самого Андрея.
И вот этот страх имхо скорее вынуждает Андрея пойти на план...
Не знаю почему, но мне тут как будто не подходит слово "нужно"...
Но хозяин барин, у каждого свои печеньки, ни в чем не пытаюсь убедить... )))
Сейчас по крайней мере. )))
Поделиться32130-04-2026 19:39:48
Границы - это не указывать другому что ему стоит делать, а что нет.
В первый раз я не верно прочитала тут. Не заметила твоего "не" перед "указывать".
Но вопрос "может не стоит?" - это не указание.
Поделиться32230-04-2026 19:46:06
Птичка, отстать, а? Обсуждай ты чего хочешь и как хочешь. Останешься тут в гордом одиночестве, потом не удивляйся. Я больше не буду тебе отвечать, а ты не пиши мне. Мы обе взрослые девочки, можем тупо игнорить друг друга, не портя настроение всем остальным своими разборками. Вот и все.
Я столько раз у тебя спрашивала, но кроме возмущения и перехода на личности ты не выражаешь ПОЖЕЛАНИЙ, которые - обязательная часть обозначения границ.
«Если надо объяснять, то не надо объяснять» ©
Поделиться32330-04-2026 19:52:37
Девочки, не ссорьтесь 
Поделиться32430-04-2026 19:53:13
Девочки, не ссорьтесь
Я не ссорюсь. 
Поделиться32530-04-2026 19:53:23
Девочки, не ссорьтесь, пожалуйста...
Поделиться32630-04-2026 19:57:26
Птичка, отстать, а? Обсуждай ты чего хочешь и как хочешь. Останешься тут в гордом одиночестве, потом не удивляйся.
Не, одна Птичка не останется. Я очень люблю ее читать, и ее позиция мне созвучна. Но мне интересно читать и всех. А что заносит иногда кого-то — ну, бывает…
Поделиться32730-04-2026 20:56:39
Так, девочки, не ссоримся! 
Поделиться32830-04-2026 21:06:55
Птичка, отстать, а? Обсуждай ты чего хочешь и как хочешь. Останешься тут в гордом одиночестве, потом не удивляйся. Я больше не буду тебе отвечать, а ты не пиши мне. Мы обе взрослые девочки, можем тупо игнорить друг друга, не портя настроение всем остальным своими разборками. Вот и все.
«Если надо объяснять, то не надо объяснять» ©
Ну я этого и боялась.
Просто слить негатив и никакого конструктива и конкретики.
Ты занимаешь позицию "по моему или никак" и говоришь о моем напоре. "Атлична" (с)
Точнее даже не "по моему", ведь это предполагает высказать пожелание, а не только упрек...
Ладно, видать и, правда, безнадега...
Поделиться32930-04-2026 21:09:10
Бинош, Алиса, сахарок, спасибо, девочки.
И действительно простите за вот это вот всё...


