Не родись красивой Love

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Не родись красивой Love » Все о сериале » Неродиська против Бетти


Неродиська против Бетти

Сообщений 1771 страница 1800 из 1976

1771

Mira написал(а):

Смотрю начало ФР, и Бетька меня по-настоящему пугает - в ней такая неприкрытая злость... На тамошнюю Кабаеву спустила всех собак.  Причем Кабаева у них потрясающая, меня прям до мурашек проняла. Вообще их приглашенные звезды - это просто фейерверк даже притом, что я их первый раз вижу )). И Волочкова, и Кабаева, и Лазарева, и Ткачук (про последнюю не уверена, правда, что там она тоже звезда, но играет чудесно). Из наших у меня только к Лазаревой нет вопросов, а колумбийские затмевают героев в моем телевизоре.
Потом в своем глюке, где у нас Катька Андрея в дверях зажимает, Бетька натурально душит Армандо и отпускает только когда он уже посинел  . В глюке в гримерке моделей у Волочковой Бетька Армандо избивает. В разговоре с Николасом говорит про Армандо и Марио: "Эти бандиты, эти идиоты". Такой скачок от девочки-припевочки до мегеры, готовой убить, меня ужаснул.

В тех эпизодах, которые я видела, Бетти, в принципе, кажется мне несколько грубоватой и слегка стервозной. В Катьке, несмотря на ее железный характер, я не вижу грубости, стервозности, даже в тяжелейшие минуты, даже в период ФР, она не кажется злыдней, чувствуется, как все удары по Андрею бьют и по ней...

+1

1772

Кип написал(а):

В тех эпизодах, которые я видела, Бетти, в принципе, кажется мне несколько грубоватой и слегка стервозной. В Катьке, несмотря на ее железный характер, я не вижу грубости, стервозности, даже в тяжелейшие минуты, даже в период ФР, она не кажется злыдней, чувствуется, как все удары по Андрею бьют и по ней...

В моем телевизоре Катька тоже порядочной стервью умеет быть, но злыдней - нет, согласна. В Бетьке стервозности не вижу, а вот злобу, увы, да. Для меня загадка, почему Гаэтан говорил про нее "нежная". Но мужчине тут виднее, конечно. Про железный Катькин характер - тоже согласна. Катька про свое железо, когда жизнь заставила, вспомнила и стала наращивать массу, а Бетька, такое ощущение, просто сломалась - как будто инструкцией в ней тумблер переключили... Катька стискивает зубы и живет дальше, а Бетька как будто теряет всякий смысл в жизни.

0

1773

Mira написал(а):

В моем телевизоре Катька тоже порядочной стервью умеет быть, но злыдней - нет, согласна. В Бетьке стервозности не вижу, а вот злобу, увы, да. Для меня загадка, почему Гаэтан говорил про нее "нежная". Но мужчине тут виднее, конечно. Про железный Катькин характер - тоже согласна. Катька про свое железо, когда жизнь заставила, вспомнила и стала наращивать массу, а Бетька, такое ощущение, просто сломалась - как будто инструкцией в ней тумблер переключили... Катька стискивает зубы и живет дальше, а Бетька как будто теряет всякий смысл в жизни.

Про злобу, да. Злость здоровая у нее есть, а злобы - нет. Что касается стервы, возможно, я стервозность воспринимаю иначе, а в Катьке не вижу ее совсем. А вот "нежная", я бы к Бетти не применила, а вот к Катьке, запросто.
Про смысл жизни. Мне кажется, что Андрей Катьку все же, многому научил. Не знаю, как в Бетти. Для этого надо внимательно все смотреть, но читая ваши комменты, видя некоторые отрывки, я не вижу в отношениях Бетти и Армандо той душевности, которая есть у нас. Ну и не вижу, что бы Армандо учил чему-нибудь Бетти. В моем ТВ, Бетти изначально более жесткая и решительная, что ли. Смелее, возможно...

0

1774

Mira написал(а):

Смотрю начало ФР, и Бетька меня по-настоящему пугает - в ней такая неприкрытая злость... На тамошнюю Кабаеву спустила всех собак.  Причем Кабаева у них потрясающая, меня прям до мурашек проняла. Вообще их приглашенные звезды - это просто фейерверк даже притом, что я их первый раз вижу )). И Волочкова, и Кабаева, и Лазарева, и Ткачук (про последнюю не уверена, правда, что там она тоже звезда, но играет чудесно). Из наших у меня только к Лазаревой нет вопросов, а колумбийские затмевают героев в моем телевизоре.
Потом в своем глюке, где у нас Катька Андрея в дверях зажимает, Бетька натурально душит Армандо и отпускает только когда он уже посинел  . В глюке в гримерке моделей у Волочковой Бетька Армандо избивает. В разговоре с Николасом говорит про Армандо и Марио: "Эти бандиты, эти идиоты". Такой скачок от девочки-припевочки до мегеры, готовой убить, меня ужаснул.

Я этих моментов, кстати, не видела и тоже в ужасе, после твоего рассказа.
Идиоты - это как-то не сочетается с любовью у меня...

Про их звезд согласна.
Ну и диалоги местами...
есть нюансы которые имхо лучше...
но любовь к нашей паре во мне не перешибить... )))

0

1775

Кип написал(а):

В моем ТВ, Бетти изначально более жесткая и решительная, что ли. Смелее, возможно...

Изначально - вряд ли...
Но вот в отношениях с Арми, еще до инструкции, там есть даже полу-комедийная сцена, где Бетти и Марси устраивают ему совершенно одинаковую сцену ревности...

0

1776

little_birdie написал(а):

Изначально - вряд ли...
Но вот в отношениях с Арми, еще до инструкции, там есть даже полу-комедийная сцена, где Бетти и Марси устраивают ему совершенно одинаковую сцену ревности...

Это не с тамошней Волочковой?

0

1777

Кип написал(а):

я не вижу в отношениях Бетти и Армандо той душевности, которая есть у нас.

Согласна. У Кати и Андрея я вижу любовь "за": за яркость и радость жизни, за теплоту и поддержку. А у Бетти с Армандо - любовь "вопреки": вопреки плохому характеру, вопреки непривлекательной внешности.

Кип написал(а):

В моем ТВ, Бетти изначально более жесткая и решительная, что ли. Смелее, возможно...

Тут не соглашусь. Бетька - тюхтя почище ранней Катьки, готовая сносить любые выкрутасы и закидоны Армандо. И это притом, что он даже близко не Андрюша с его сногсшибательным обаянием и несравнимо более позитивным характером. Вот польская Улька - та да, боевая и решительная с самого начала, до нее Катька разве что к ФР дотянула.

+1

1778

Mira написал(а):

Тут не соглашусь. Бетька - тюхтя почище ранней Катьки, готовая сносить любые выкрутасы и закидоны Армандо. И это притом, что он даже близко не Андрюша с его сногсшибательным обаянием и несравнимо более позитивным характером. Вот польская Улька - та да, боевая и решительная с самого начала, до нее Катька разве что к ФР дотянула.

Ну, тут мне сложно судить. Я могу только по небольшим отрывкам... Но я не вижу в Бетти "забитости", возможно, ее "НЕ хрупкость", какая-то основательность, меня вводят в заблуждение...

0

1779

Бинош написал(а):

Это не с тамошней Волочковой?

Может быть, но мне кажется это перед "Лохвицкой".
То есть там вдвойне не понятно возмущение Бетти, а у нас все же контраст Кати-Киры...
Но помню я очень смутно...

0

1780

Кип написал(а):

Ну, тут мне сложно судить. Я могу только по небольшим отрывкам... Но я не вижу в Бетти "забитости", возможно, ее "НЕ хрупкость", какая-то основательность, меня вводят в заблуждение...

Бетька не то чтобы забитая... даже не знаю, как сказать... Она смотрит Армандо в рот и полностью растворяется в нем. У Катьки, при всей ее преданности Андрюше, я такого полного растворения не вижу.

0

1781

Наткнулась на старом форуме на тему сравнения ДБ и НРК. Красной нитью проходит тезис, что НРК, а равно и все прочие франшизы - адаптация Бетти. Формально, конечно, так и есть, но поймала себя на невольной параллели с театром - ведь когда ставят пьесу, первая постановка не считается эталонной, и все остальные не сравниваются с ней по умолчанию, хотя пьесы изначально тоже часто пишутся под конкретный театр и конкретных актеров. Как театрал со стажем люблю смотреть все доступные постановки любимых спектаклей, а они порой настолько разные, что только по тексту / музыке и можно опознать общие корни.

Свернутый текст

Навеяло недавней премьерой моей обожаемой "Веселой вдовы" в московском театре оперетты, где от изначального замысла не осталось вообще ничего кроме намеков на некоторые сюжетные нити и, конечно, музыки. И это все равно "Веселая вдова" - одна из множества.

Что-то меня на философию растаращило  :D. В-общем, я это все к тому, что НРК, ДБ, Улька - это для меня самостоятельные произведения, хоть и с общим корнем, и сравниваю я их точно так же как сравниваю театральные постановки любимых спектаклей, а не как римейки фильмов. А как у вас?

0

1782

Mira написал(а):

Что-то меня на философию растаращило  . В-общем, я это все к тому, что НРК, ДБ, Улька - это для меня самостоятельные произведения, хоть и с общим корнем, и сравниваю я их точно так же как сравниваю театральные постановки любимых спектаклей, а не как римейки фильмов. А как у вас?

Для меня формально - нет. Все же, эти все ремейки и адаптации снимаются так или иначе под контролем первородителя. И с определенными запретами, по крайней мере, основная сюжетная линия, какие-то моменты и т.д. прописываются контрактом и отступать от них нельзя. В театре же, особенно сейчас, иной раз вообще трудно провести параллель с оригиналом

Свернутый текст

Смотрела я Гамлета, в ГИТИСе, дипломный спектакль курса, где учился Саша Антипенко в постановке Егора Трухина. Так вот Если бы я не знала, о чем речь идет у Шекспира, ни за что бы не поняла, в чем суть. При  этом герои-то все те же, и тема убийства отца и т.д. есть, но не зная классического сюжета, я, по крайней мере, точно бы ничего не поняла. Для меня это имеет очень мало общего.

Но при этом, я как-то говорила об этом Птичке, я не считаю правильным, например, списывать все косяки на адаптацию, типа - перевели не правильно, разговор обрезали, тут не досказали, а в каноне это все есть. Для меня НРК, хоть и адаптация, но это сериал, снятый в другое время, в других экономических, системных, общественных реалиях, для совершенно другого менталитета. Поэтому, я стараюсь рассматривать только то, что мне показали у нас, без оглядки на Бетти.

0

1783

Кип написал(а):

Для меня формально - нет. Все же, эти все ремейки и адаптации снимаются так или иначе под контролем первородителя. И с определенными запретами, по крайней мере, основная сюжетная линия, какие-то моменты и т.д. прописываются контрактом и отступать от них нельзя.

Это подробности, о которых знает только узкий круг посвященных, мне кажется. Я, например, понятия не имела о контроле, пока мне здесь не рассказали )). Сейчас в тех же мюзиклах контроль куда строже, вплоть до мельчайших мизансцен, о декорациях и костюмах молчу.

Свернутый текст

В оперетте тоже есть такие попытки, но иногда уровень актеров не позволяет перенести спектакль дословно - питерскую "Баядеру", например, при переносе будапештской постановки пришлось довольно существенно упростить, так как зажигательные венгерские танцы с элементами сложной акробатики наши, увы, не тянули ни физически, ни технически.

Кип написал(а):

Смотрела я Гамлета, в ГИТИСе, дипломный спектакль курса, где учился Саша Антипенко в постановке Егора Трухина. Так вот Если бы я не знала, о чем речь идет у Шекспира, ни за что бы не поняла, в чем суть. При  этом герои-то все те же, и тема убийства отца и т.д. есть, но не зная классического сюжета, я, по крайней мере, точно бы ничего не поняла. Для меня это имеет очень мало общего.

Тут, наверное, подойдет сравнение с американской Бетти, где, насколько знаю, от первоисточника остались только брекеты  http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/girl_crazy.gif

Кип написал(а):

Но при этом, я как-то говорила об этом Птичке, я не считаю правильным, например, списывать все косяки на адаптацию, типа - перевели не правильно, разговор обрезали, тут не досказали, а в каноне это все есть. Для меня НРК, хоть и адаптация, но это сериал, снятый в другое время, в других экономических, системных, общественных реалиях, для совершенно другого менталитета. Поэтому, я стараюсь рассматривать только то, что мне показали у нас, без оглядки на Бетти.

Про косяки согласна. Но при этом мне Бетти помогает понять первоначальный замысел и наши нестыковки.

Свернутый текст

Ту же Веселую вдову в СССР почему-то ставили по своему, измененному в сравнении с оригинальным либретто сюжетом, где герои, в отличие от первоисточника, не были давно знакомы, а знакомились на глазах зрителя. Но в музыкальных текстах при этом попадались отсылки к изначальному либретто и мне очень долго было непонятно, что за фигня  http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/girl_crazy.gif. Только когда начала читать критику, а потом, когда появилась возможность, увидела / услышала зарубежные постановки, все встало на свои места. Примерно так же сейчас у меня происходит с Бетти / НРК.

+1

1784

Mira написал(а):

Это подробности, о которых знает только узкий круг посвященных, мне кажется. Я, например, понятия не имела о контроле, пока мне здесь не рассказали )). Сейчас в тех же мюзиклах контроль куда строже, вплоть до мельчайших мизансцен, о декорациях и костюмах молчу.

Ну, о контроле при покупке франшизы, в принципе, известно. Мне кажется, тут вопрос все же контракта. Теоретически, можно сказать, что Гаэтан слизал идею у Шарля Перро - Золушку. Но все же, сюжет другой и есть четкие моменты, без которых адаптация становиться совсем не адаптацией. Если убрать инструкцию и соблазнение, перерождение ГГ, то для меня это уже другой фильм.

Mira написал(а):

Про косяки согласна. Но при этом мне Бетти помогает понять первоначальный замысел и наши нестыковки.

Да, возможно. Но мне не кажется правильным обсуждать поведение героев, опираясь на сюжет в оригинале. То есть, если у нас произнесены такие-то слова, которые в оригинале звучат иначе, я говорю только о тех словах, что произнесены у нас.
Взять, к примеру, прием Кати на работу. В Бетти Армандо уже президент, как кто-то говорил, у нас Андрея только выбирают. Отсюда много непонятных действий и слов, но рассматривать их, опираясь на Бетти, я считаю не правильным.

0

1785

Mira написал(а):

Тут, наверное, подойдет сравнение с американской Бетти, где, насколько знаю, от первоисточника остались только брекеты

Не знаю. Этот Гамлет полон каких-то совершенно непонятных для меня аллегорий, с обилием черепов, матерных слов на декорациях, не очень понятных персонажах, Я даже не сразу поняла, кто есть кто, кроме Гамлета, Офелия вообще прошла мимо меня...
Но, самое интересное в том, что этот спектакль считается блестящим, было много гастролей с ним и фестивалей...

0

1786

Кип написал(а):

Если убрать инструкцию и соблазнение, перерождение ГГ, то для меня это уже другой фильм. .

В фанфиках такое проделывают с завидной регулярностью :D.

Кип написал(а):

Да, возможно. Но мне не кажется правильным обсуждать поведение героев, опираясь на сюжет в оригинале. То есть, если у нас произнесены такие-то слова, которые в оригинале звучат иначе, я говорю только о тех словах, что произнесены у нас. .

Согласна. Вся глубинная мотивация наших героев для меня может быть обоснована только в рамках НРК. А вот непонятные мелочи типа нежелания Зорькина платить Ираклию, я спокойно принимаю как недоработку изначального сюжета. Хотя почитать психологически достоверный обоснуй всегда очень рада.

Кип написал(а):

Взять, к примеру, прием Кати на работу. В Бетти Армандо уже президент, как кто-то говорил, у нас Андрея только выбирают. Отсюда много непонятных действий и слов, но расс матривать их, опираясь на Бетти, я считаю не правильным.

За Армандо, вроде, голосовали уже после прихода Бетти, как и у нас. А в остальном - согласна.

0

1787

Mira написал(а):

В фанфиках такое проделывают с завидной регулярностью

Да, но это фанфик. Он для этого и существует..

Mira написал(а):

За Армандо, вроде, голосовали уже после прихода Бетти, как и у нас. А в остальном - согласна.

Помнится, Птичка говорила, что Армандо уже назначили, а голосовали за план. Может, я путаю...

Mira написал(а):

Вся глубинная мотивация наших героев для меня может быть обоснована только в рамках НРК.

Да, именно так. Я пытаюсь искать обоснования не в Бетти, а в у нас.

0

1788

Кип написал(а):

Да, возможно. Но мне не кажется правильным обсуждать поведение героев, опираясь на сюжет в оригинале. То есть, если у нас произнесены такие-то слова, которые в оригинале звучат иначе, я говорю только о тех словах, что произнесены у нас.
Взять, к примеру, прием Кати на работу. В Бетти Армандо уже президент, как кто-то говорил, у нас Андрея только выбирают. Отсюда много непонятных действий и слов, но рассматривать их, опираясь на Бетти, я считаю не правильным.

А я считаю неправильным категорически от этого открещиваться.
Вот вы пишете про спектакли и говорите и об оригинальном тексте, и об особенностях постановки. Это две стороны одной медали.
В том же спектакле Саши Антипенко, ты почему-то ориентировалась на Шекспира...

Оригинальной пьесой в данном случае я считаю сценарий Бетти.
Сценарии переводились.
С испанского на английский, с русского на английский, правки с английского на русский...
Делать вид, что каждое слово - это "так и было задумано" и исключать человеческий фактор при таком количестве переводов, да еще и при темпе, когда только три дубля и переутомленным актерам надо сказать хоть как-то, по-моему, самообман...  :blush:

0

1789

Mira написал(а):

За Армандо, вроде, голосовали уже после прихода Бетти, как и у нас. А в остальном - согласна.

По-моему там флешбек-пересказ.
То есть или ЖС пересказывает Бетти... или что-то вроде, экс президент рассказывает историю компании её же совету: вот я основал компанию с другом и мы растили её душа в душу, а потом его не стало, а я устал и ухожу, и вот были два претендента, описал резюме этих претендентов, рассказал кто за кого голосовал, брат-сестра поругались, сестра прям сказала, что верит в жениха, а брат назвал её дурой, ну и на этом совете он официально встапал в должность, но емнип ешо уже выбрали на момент первой серии.

А еще пересматривала сегодня вторую ночь, вспомнила, что Андрей Кате даже воды не налил, только лед и виски притаранил жмот!
В Бетти прям целая сцена, где она ему заказывает какой-то заковыристый сок, а он такой у Марио таких нету, будешь вот такой попроще?

0

1790

little_birdie написал(а):

А я считаю неправильным категорически от этого открещиваться.
Вот вы пишете про спектакли и говорите и об оригинальном тексте, и об особенностях постановки. Это две стороны одной медали.
В том же спектакле Саши Антипенко, ты почему-то ориентировалась на Шекспира...

Я ориентировалась на сюжет, а не конкретно на слова, так или иначе перессказанные в постановке. Любая постановка, это видение режиссера. Но основной линии, как я считаю, надо придерживаться. НРК придерживается основной сюжетной линии, а остальное - это НРК, а не Бетти.
Я так же не сравниваю, куда и как пошел персонаж, в какой момент и с какой интонацией он произнес тот или иной текст, был ли в оригинале, условно, тут стул или нет. Мне важно, чтобы не ломался сюжет. В Гамлете, для меня, условно от сюжета не осталось ничего, хотя некоторые моменты, как театр теней при разговоре с отцом мне были интересны, только вот то, что это был разговор Гамлета с тенью отца, я поняла далеко не сразу и то, только вспомнив оригинал.

little_birdie написал(а):

Делать вид, что каждое слово - это "так и было задумано" и исключать человеческий фактор при таком количестве переводов, да еще и при темпе, когда только три дубля и переутомленным актерам надо сказать хоть как-то, по-моему, самообман...

Сценарий писался, адаптируя сюжет под Российские реалии, и дословный перевод, я считаю, вообще дело десятое. Точнее, он не дословный, а смысловой.
У нас именно это произнес или не произнес персонаж, двинулся или нет - в эту сторону, а не в другую, и т.д. У нас Жданов - прекрасен, для меня Армандо - ужастен. Как и все остальные наполнены совершенно разными характерами, а характер обуславливает поведение.

0

1791

little_birdie написал(а):

Оригинальной пьесой в данном случае я считаю сценарий Бетти.

Насчет сериалов не скажу, а все та же "Веселая вдова" была написана в 1905 г. и ставилась бессчетное число раз по всему миру, переводилась на бешеное количество языков. И трактовок ее - тоже без счету. Например, в вашей музкомедии в спектакль добавили музыкальных номеров и очень сильно развили линии некоторых изначально абсолютно проходных персонажей,  что, имхо, очень обогатило спектакль. В Австрии, кажется, действие перенесли во времена второй мировой, одев ряд героев в форму рейха. Соответственно, акценты были очень сильно смещены с первоначальной оперетточной легкомысленности. В той же Австрии по этой оперетте был снят фильм, где из первоначального сюжета остались только имена главных героев, пара драматических поворотов и музыка. В недавней московской премьере действие перенесли в Голливуд, а все взаимоотношения развиваются между камерами и хлопушками, а не в посольстве крошечной славянской республики, как в оригинальном либретто. Несмотря на то, что вся эта вакханалия проходит под одним названием, искать мотивы поступков главного героя Голливуда в классической постановке Мёрбиша (фестиваль оперетты) нет никакого смысла - это совношенно разные герои, хотя происходит с ними примерно одно и то же. Криво объяснила, но для меня разные постановки Бетти выглядят примерно так же.

0

1792

little_birdie написал(а):

А еще пересматривала сегодня вторую ночь, вспомнила, что Андрей Кате даже воды не налил, только лед и виски притаранил жмот!
В Бетти прям целая сцена, где она ему заказывает какой-то заковыристый сок

Ежевичный, ага. Я такого и не встречала ни разу, поэтому запомнилось. Кажется, ежевика по испански "мора" - это Бетька так толсто про Николаса напомнила?  http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/girl_crazy.gif
Армандо ей еще и машину купить хотел, когда звонил, чтобы Бетька его из Голубого огонька забрала, а она ответила, что не на чем ей его забирать. Наш Андрюша - жлоб  http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/girl_crazy.gif

0

1793

Кип написал(а):

Любая постановка, это видение режиссера.

Нет. Не только.
Даже если забыть, про обилие режиссеров, а так же наличие продюсеров и Сони...
Возьмем как пример Сирано.
Даже если режиссер выбирает то по какому переводу играть, эта постановка уже виденье и режиссера и переводчика.

Сценарий писался, адаптируя сюжет под Российские реалии, и дословный перевод, я считаю, вообще дело десятое. Точнее, он не дословный, а смысловой.
У нас именно это произнес или не произнес персонаж, двинулся или нет - в эту сторону, а не в другую, и т.д. У нас Жданов - прекрасен, для меня Армандо - ужастен. Как и все остальные наполнены совершенно разными характерами, а характер обуславливает поведение.

Качественный перевод - он не про дословность. А про сохранение души текста, скорее.
Хотя есть разные взгляды и подходы.
Армандо больше похож на Сашу и этим нам не нравится...
Но у любого изменения могут быть разные корни. Ошибка перевода, не прописанная в сценарии, но показанная на экране деталь, которую потеряли, ошибка актера, намеренные изменения в сценарии, намеренные изменения от актеров и режиссеров.
И вот говорить, что все, что изменено изменено намерено и со смыслом - это просто закрывать глаза на часть реальности...

0

1794

Мира написал(а):

Несмотря на то, что вся эта вакханалия проходит под одним названием, искать мотивы поступков главного героя Голливуда в классической постановке Мёрбиша (фестиваль оперетты) нет никакого смысла - это совношенно разные герои, хотя происходит с ними примерно одно и то же. Криво объяснила,

Мне кривым пока кажется только последовательность.
Не новое в старом искать, а в новом искать: что пришло из классики, а что придумали нового. :-)

0

1795

Кип написал(а):

В Гамлете, для меня, условно от сюжета не осталось ничего, хотя некоторые моменты, как театр теней при разговоре с отцом мне были интересны, только вот то, что это был разговор Гамлета с тенью отца, я поняла далеко не сразу и то, только вспомнив оригинал.

У меня подобное было, когда смотрела новый фильм "Много шума из ничего". Там осовременили настолько, что я очень долго врубалась, кто есть ху :D

0

1796

little_birdie написал(а):

Мне кривым пока кажется только последовательность.
Не новое в старом искать, а в новом искать: что пришло из классики, а что придумали нового.

А зачем нужно что-то в чем-то искать? Есть условный сценарий, а его воплощение - это параллельные процессы. Т.е., несмотря на время постановки, НРК для меня идет параллельно ДБ, а не последовательно за ней.

+1

1797

little_birdie написал(а):

Нет. Не только.
Даже если забыть, про обилие режиссеров, а так же наличие продюсеров и Сони...
Возьмем как пример Сирано.
Даже если режиссер выбирает то по какому переводу играть, эта постановка уже виденье и режиссера и переводчика.

Любую постановку ставит режиссер. Я говорю сейчас про театр. Это его видение. Да, есть продюсер, который может как-то влиять, режиссер принимает или нет.
Тот же самый Сирано - это история Сирано. Но мне даже в голову не придет сравнивать, кто, что и как сказал в Сирано Сафронова, Райкина, как двигался Тараторкин, Домогаров и Гриша, как флиртовала Ольга Ломоносова или Ольга Кабо. Мало того, Гриша много спорил с Павлом о том, который перевод взять, но выбрав его - они выстроили свою версию, тоже "выкинув" часть текста, другой режиссер уберет что-то другое. И это будет тоже Сирано. Гамлет, о котором говорила, от оригинального Гамлета, для меня, кроме названия и некоторых персонажей, не имеет ничего общего с оригиналом, и естественно, я не буду сравнивать, а что и как сделал Высоцкий в той сцене театра на Таганке.

Я видела 3 или 4 Пигмалиона. Они все разные, и я могу сказать только, что вот этот мне нравиться, а вот этот - нет. Но я не стану сравнивать, а сказал ли в этом спектакле ГГ туже фразу, что и в другом и какой смысл он в нее вложил, тот же или нет. Я помню, в каком ужасе я была, когда увидела Голубкину в роли миссис Хиггинс, после Рутберг. Но концепция у спектаклей совсем разная, и ее миссис Хиггинс кому-то может и понравилась. В том же Пигмалионе, в разных его интерпретациях, разнообразный финал. Где-то, поставлено так, словно Элиза и Генри вместе в итоге, где-то врозь... Но это не делает одну постановку зависимой от другой, это самостоятельная постановка.
Так же и НРК для меня. Совершенно самостоятельная вещь, объединенная общей фабулой.
Мне вообще не сильно интересно обсуждать, а как было в оригинале, мне интереснее искать мотивы в том, что мне показали без отсылки к чему-то...

0

1798

Mira написал(а):

А зачем нужно что-то в чем-то искать? Есть условный сценарий, а его воплощение - это параллельные процессы. Т.е., несмотря на время постановки, НРК для меня идет параллельно ДБ, а не последовательно за ней.

Согласна. Я бы даже добавила, не просто параллельно, но и совершенно самостоятельно.

+1

1799

Mira написал(а):

А зачем нужно что-то в чем-то искать? Есть условный сценарий, а его воплощение - это параллельные процессы. Т.е., несмотря на время постановки, НРК для меня идет параллельно ДБ, а не последовательно за ней.

Ну вот смотри есть в НРК улица после Лиссабона.
Катя дурным голосом орёт в ОДНОМ предложении и "я никогда не вру" и "я сплю с вами обоими"...
Я понимаю "никогда не вру" просто спьяну и мыслями находясь в прошлом, когда не только ценила честность, но и она была частью твоей жизни. Но ложь про двух мужиков и "никогда не вру" - в это я уже не могла поверить и была в недоумении.
А потом еще на следующее утро Жданов имхо искренне недоумевает, что вот "Катя всегда уверяла меня, что они с Зорькиным только друзья, а теперь она его ревнует" (с) (примерно)... Ну как он может такое говорить, если накануне вечером она ему кричала обратное?!!
Не вижу тут НИКАКОГО смысла врать Роме.
Для меня лично это в любом случае ляпы, некрасивые путанные нити на полотне с в целом красивой вышивкой.

А потом я узнаю про Бетти, смотрю Бетти. И там эти слова САРКАЗМ!
Там Бетти выдает такую позицию: "нет смысла продолжать разговор, вы для себя уже все выяснили: Бетька гулящая, спит с двумя мужиками, на этом и закончим, я ухожу"...
И для меня все сразу встает на свои места.
Вот как это ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ!

Кип что-то пыталась объяснять часть про вечер: типа Катя говорит про двух разных Андреев. (И это-то после претензий Жданова за то, что соврала и звонила Коле, а не домой и его фантазий про измены с Колей)...
И это я могу хоть и с натяжкой принять как чужую позицию мне не близкую...
Но вот следующее утро не помню даже невнятных объяснений...

0

1800

little_birdie написал(а):

Вот как это ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ!

Ничего подобного! Так должно было быть в Бетти! И только там. У нас играют другую сцену с другими словами и смысл, который в нее вкладывали, может быть совсем другим.
То, что у тебя это сложилось, эта сцена сложилась не в нашей истории. А у нас для тебя есть вопросы. И я не могу считать слова Кати теми же, что сказала Бетти. Они другие и с другой эмоциональной окраской.
Твое "так должно быть" - это ты сейчас говоришь о том, что имели ввиду сценаристы. Но ты - не они. И они вложили в речь Кати именно эти слова, а не те, что сказала Бетти.

little_birdie написал(а):

Кип что-то пыталась объяснять часть про вечер: типа Катя говорит про двух разных Андреев. (И это-то после претензий Жданова за то, что соврала и звонила Коле, а не домой и его фантазий про измены с Колей)...

Это были не мои объяснения, я говорила, что кто-то так пытался объяснить. Я считаю тут слова Кати не сарказмом, а вызовом, обвинением в несправедливых упреках, возможно. Но не сарказм.

0


Вы здесь » Не родись красивой Love » Все о сериале » Неродиська против Бетти